Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А31-3167/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 декабря 2011 года

Дело № А31-3167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Домнина Д.В., действующего на основании доверенности от 21.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2011 по делу № А31-3167/2011, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению Федерального казенного учреждения "войсковая часть 3910" (ИНН 4401015139, ОГРН 1034408615174; место нахождения: 156000, Костромская область, г. Кострома, ул. Мира, д. 19А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН 4401004867, ОГРН 1024400537556; место нахождения: 156013, Костромская область, г. Кострома, ул. Калиновская, д. 38),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПромАльянс», общество с ограниченной ответственностью «Европа»,

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РЕКОН»

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Федеральное казенное учреждение "войсковая часть 3910" (далее – заявитель, ФКУ «войсковая часть 3910», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 28.03.2011 № 12-10-12/318 и от 28.03.2011 № 12-10-14/320, а также предписаний от 28.03.2011 (исх. от 30.03.2011 № 654/12) и от 28.03.2011(исх. от 30.03.2011 № 655/12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (далее – ООО «ПромАльянс»), общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ООО «Европа»), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РЕКОН» (далее – ООО СК «РЕКОН»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2011 заявленные требования Федерального казенного учреждения "войсковая часть 3910" удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Антимонопольный орган полагает, что им сделан правильный вывод о нарушении членами аукционной комиссии заявителя части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ).

В обоснование доводов жалобы УФАС обращает внимание, что аукционная комиссия ФКУ «войсковая часть 3910», отказывая участникам в допуске к аукциону, руководствовалась не требованиями аукционной документации, поскольку в ней не содержались требования о предоставлении конкретных показателей предлагаемых для использования строительных материалов и отсутствовали требования к заявке, а предположением.

Управление полагает, что аукционная комиссия необоснованно отклонила первые части заявок, поступившие от участников размещения заказа, указав причину отклонения – отсутствие конкретных показателей предлагаемого для использования товара, предусмотренных подпунктом 3.2.2, характеристики которых указаны в разделе 1.2 аукционной документации. Как полагает антимонопольный орган, заявитель не установил требования к составу первой части заявки, не указал, какие сведения она должна содержать, не указал, какой вид аукциона он осуществляет: на поставку товара, на выполнение работ или на выполнение работ с поставкой товара. В частности, по мнению антимонопольного органа, диаметр и название трубы, указанные заказчиком, не являются требованиями, установленными заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требованиями к их безопасности, к функциональным характеристикам товара, к размерам, и иными показателями, связанными с определением соответствия поставляемого товара. УФАС считает, что в пункте 3.2.2 аукционной документации должно быть указано наименование используемого материала, ГОСТ, марка, тип, маркировка.

Кроме того, в дополнительно представленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве ответчик обращает внимание, что в части III документации об аукционе отсутствовала таблица 2, внесенная заказчиком в ходе выполнения предписания УФАС об аннулировании торгов.

ООО «Европа» в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным.

Антимонопольный орган  и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик и ООО СК «Рекон» просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (http://www.zakupki.gov.ru) и на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений столовой войсковой части 3910 (т.1, л.д. 18), а также документация об аукционе (т.1, л.д. 19-36).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на проведение капитального ремонта столовой войсковой части 3910 от 18.03.2011, для участия в открытом аукционе было подано четыре заявки (т.1, л.д.41-42).

ООО «ПромАльянс» и ООО «Европа» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с тем, что в их заявках на участие в аукционе отсутствуют конкретные показатели предлагаемого для использования товара, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3.1 документации об аукционе.

21.03.2011 в УФАС поступила жалоба ООО «ПромАльянс» на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе. Данное общество указало, что  включило в заявку все сведения, установленные частями 4, 6 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ (т.1, л.д.43).

23.03.2011 в Управление поступила жалоба ООО «Европа» на аналогичные нарушения, допущенные государственным заказчиком. Указанное юридическое лицо в жалобе отметило, что заказчиком не были установлены используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (т.3, л.д.49-50).

По результатам рассмотрения указанных жалоб и проведения внеплановых проверок 28.03.2011 комиссией Управления приняты решения №№12-10-12/318, 12-10-14/320, которыми жалобы ООО «ПромАльянс», ООО «Европа» на действия аукционной комиссии заявителя при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта помещений столовой войсковой части 3910 признаны обоснованными. Указывая, что заявитель к документации об аукционе должен был подготовить проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта помещений столовой войсковой части 3910, в которой должны быть указаны требования к показателям предлагаемого для использования строительного материала, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. В действиях членов аукционной комиссии Учреждения установлено нарушение части 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ (т.1, л.д.44-45, т.3, л.д.22-23).

28.03.2011 ФКУ «войсковая часть 3910» выданы предписания о прекращении в срок до 07.04.2011 нарушения части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта «капитальный ремонт помещений столовой войсковой части 3910» (т.1, л.д.46, т.3,л.д.24).

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия документации об открытом аукционе в электронной форме требованиям части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и  отсутствия в действиях аукционной комиссии заявителя нарушения части 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №94-ФЗ аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Из пункта 1 части 4 статьи  41.6 Закона №94-ФЗ следует, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Условия государственного или муниципального контракта определяются