Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А17-1126/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2011 года

Дело № А17-1126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Латенко Е.К., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

представителя ответчика Соловьевой И.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2011 по делу № А17-1126/2011, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" (ОГРН 1024400518933, Костромская область, г. Кострома, ул. Долматова, д. 30/30)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области (Ивановская область, г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 5),

о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить действие,

установил:

Государственное предприятие Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» (далее – заявитель, Предприятие, ГП «Костромаоблтехинвентаризация») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, оформленного протоколом от 11.01.2011  № 2 об отказе в аккредитации  заявителя на осуществление деятельности по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства  на территории Ивановской области   и о возложении на Управление обязанности выдать заявителю свидетельство об аккредитации  на осуществление указанного вида деятельности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Предприятие арендует помещение в здании офиса, специально не приспособленного для архива; Комиссия по аккредитации при рассмотрении заявления об аккредитации предъявляла требования о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее состояние помещения архива; решение суда основано на документах, которые не были представлены Комиссии по аккредитации при рассмотрении заявления Предприятия; вывод суда о том, что пункт 3.9 Положения об аккредитации не  свидетельствует о том, что любые несоответствия и неточности, выявленные в результате анализа представленных заявителем документов, являются основанием для отказа в аккредитации, противоречит постановлению Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 по делу № А68-2896/07-151/10; раздел «Справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах» бухгалтерского баланса Предприятия на 30.09.2010   содержит недостоверные (искаженные) сведения; Предприятием не представлены лицензионные соглашения конечного пользователя и сборщика компьютеров; в лицензионном договоре от 16.01.2009 № 15МЦ на программное обеспечение не указан вид лицензируемого программного обеспечения, имеются неоговоренные исправления в дате договора; отсутствует акт приема-передачи, указанный в пункте 1.2 договора от 16.01.2009 № 15МЦ; в договоре поставки от 15.04.2002  №  38 не заполнена графа 9,  которая описывает (индивидуализирует) стороны договора; вывод об исполнении договора поставки от 15.04.2002 № 38 документально не подтвержден; Предприятие не подтвердило наличие права аренды на весь период аккредитации, но не менее чем на один год.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  03.12.2010 Предприятие направило в Управление заявление об аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее – заявление об аккредитации) (том 128-130). К указанному заявлению приложены документы,  предусмотренные Положением об аккредитации (том 1 л.д. 131-132).        

11.01.2011 Комиссией по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее – Комиссия по аккредитации) принято решение об отказе Предприятию в аккредитации на территории Ивановской области, формализованное в  протоколе от 11.01.2011 (далее – решение от 11.01.2011). Из указанного протокола следует, что в ходе рассмотрения  заявления об аккредитации и представленных документов Комиссией по аккредитации выявлены факты непредставления документов и информации, предусмотренной пунктами 2.1 и 3.2 Положения об аккредитации, а так же наличие недостоверных и искаженных данных в представленных заявителем документах, что в соответствии с пунктом 3.9 Положения об аккредитации является основанием для отказа в аккредитации. К таким нарушениям  Управление отнесло:  непредставление в составе пакета документов распоряжения от 08.06.2010 № 443 Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области «Об утверждении новой редакции устава ГП «Костромаоблтехинвентаризация», копии свидетельства о постановке на учет юридического лица по месту нахождения на территории Российской Федерации; копии приказа (распоряжения) о назначении В.Б. Корозина  директором ГП «Костромаоблтехинвентаризация»,   копии приказа (распоряжения) о назначении директора Ивановского филиала «Костромаоблтехинвентаризация», копии приказа ГП «Костромаоблтехинвентаризация» об утверждении графика приема обслуживания заявителей не мене чем 6 дней в неделю, включая субботу и (или) воскресенье в ГП «Костромаоблтехинвентаризация» и Ивановском филиале «Костромаоблтехинвентаризация», ненадлежащее заверение и представление не в полном объеме 1 и 2 листов устава ГП «Костромаоблтехинвентаризация» в новой редакции;  в представленной копии бухгалтерского баланса на 30.09.2010 не отражена сумма арендованных основных средств на конец отчетного периода, тогда как  для осуществления деятельности филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» используется помещение  по договору аренды недвижимого имущества от 27.04.2009; в представленной копии лицензионного договора № 15 МЦ от 16.01.2009  на программное обеспечение не указан вид лицензируемого программного обеспечения и количество лицензий, отсутствует акт приема-передачи, также в данном договоре имеются неоговоренные исправления в дате договора. Представленная копия лицензии на один программный продукт, в которой количество лицензируемых копий меньше заявленного используемого количества копий программного обеспечения, чем указано в справке о материально-технической и программной обеспеченности ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 03.12.2010 № 991. Количество используемых лицензий на программное обеспечение не совпадает с количеством, указанным в договоре от 03.09.2008  № 493/CS-220708 о покупке программного обеспечения; в представленной копии договора поставки от 15.04.2002 № 38 покупателем выступает ГУП Костромское областное БТИ «Взаимопомощь», пункт 9 данного договора «Адреса и банковские реквизиты сторон» покупателя не заполнены. Пунктом 7.4  договора аренды от 27.04.2009 предусматривается возможность его досрочного расторжения. Предприятием не обеспечено обслуживание физических и юридических лиц не менее чем 6 дней в неделю; помещение  № 10 (архив) не выгорожено противопожарной дверью от общего коридора и административных помещений, в соответствии  с пунктом 3 ППБ 01-03 и  пунктом 7.4 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», утв. постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее - САПиН 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).   Температурный режим в помещении требованиям пункта 4.3.2.1 Основных правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002 (далее – Основные правила), согласно которым температура в помещении должна быть 17-19 градусов С. На момент осмотра помещения 22.12.2010 в 11 часов 25 минут опечатывающая бумажная наклейка датирована 22.12.2010, тогда как опечатывание помещения должно производиться в конце рабочего дня.

12.01.2011 Управлением издан приказ, которым утверждено решение Комиссии по аккредитации от 11.01.2011 (том 2 л.д. 33).

Не согласившись с решением Комиссии по аккредитации от 11.01.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение от 11.01.2011 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства РФ от 10.09.2004 № 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Согласно пункту 2.1 Положения об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее - Положение об аккредитации), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 № 70 требованиями, предъявляемыми к организации для ее аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются: регистрация организации в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение организацией обслуживания физических и юридических лиц не менее чем 6 дней в неделю, включая субботу и (или) воскресенье; наличие у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10. 1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации» и от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации; наличие у организации помещения на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды на весь период аккредитации, но не менее чем на один год, позволяющего обеспечить размещение сотрудников аккредитуемой организации и ее архива; наличие у организации возможности соблюдения требований по подготовке и хранению технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации, а также по предоставлению сведений об объектах капитального строительства, установленных Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; наличие у организации оборудования, позволяющего осуществлять деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в том числе измерительных приборов (например, тахеометры и (или) теодолиты, лазерные рулетки (дальномеры), а также компьютерных систем и средств вычислительной техники, специализированного программного обеспечения и иного специального оборудования и программного обеспечения, позволяющих обеспечить формирование и предоставление сведений об объектах капитального строительства в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Из пункта 3.1 Положения об аккредитации следует, что для получения аккредитации организация (далее - заявитель) направляет в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации по месту своего нахождения заявление об аккредитации.

Согласно пункту 3.2 Положения об аккредитации к заявлению об аккредитации прилагаются: