Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А82-4872/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в г. Ярославле, а также на рынке организации выставок, поскольку для получения разрешения на установку рекламной конструкции иным хозяйствующим субъектам необходимо предоставить установленные законом документы.

Действия Мэрии и Учреждения ограничивают конкуренцию на рынке распространения наружной рекламы и организации выставок путем применения противоречащего законодательству о рекламе порядка предоставления рекламных мест ООО «Инфоком» и ИАЦ «Интерпроект», в связи с чем нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях заявителей доказано.

При доказанности нарушения Мэрией и Учреждением части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ у антимонопольного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Выдавая оспариваемое предписание, антимонопольный орган руководствовался подпунктом "г" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, в котором прямо указывается право антимонопольного органа на выдачу обязательных для исполнения предписаний органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Предписание УФАС от 18.03.2011 указывает на обязанность Мэрии и Учреждения совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на рынке распространения наружной рекламы и организации выставок в г. Ярославле и не налагает на заявителей не предусмотренных действующим законодательством обязанностей, не нарушает права и законные интересы Мэрии и Агентства, не влечет для заявителей негативных последствий.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб с Мэрии и Агентства не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2011 по делу № А82-4872/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля, Мэрии города Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова