Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А82-1547/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

22-24, 33-36, 38-40, 48-50, 58-60, 68-71, 79-82 том 2).

ООО «Север-С» выполнило работы по капитальному ремонту жилого корпуса Туношенского пансионата для ветеранов войны и труда (договор подряда на выполнение ремонтных строительных работ от 30.07.2008 № 108/11 (листы дела 83-99 том 2)).

На оплату выполненных субподрядных работ ООО «Север-С» выставило в адрес Общества счета-фактуры (лист дела 105, 109, 115, 117, 123, 129 том 2).

Факт выполнения ООО «Север-С» субподрядных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 (листы дела 100, 106-108, 110-113, 114-116, 118-122, 124-128 том 2).

Перечисленные документы представлены Обществом в подтверждение расходов и налоговых вычетов. Данные документы содержат сведения о конкретных видах работ, свидетельствуют о приобретении Обществом ремонтно-строительных работ у ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С», подписаны со стороны ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» и заверены их печатями, позволяют идентифицировать суть хозяйственной операции, ее участников, установить факт приемки Обществом работ и принятие их заявителем к учету. Счета-фактуры, выставленные контрагентами Обществу, соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 Кодекса, содержат все необходимые реквизиты, соответствующие ООО «ИнтерСервис», ООО «Север-С». Представленные Обществом документы, подтверждающие несение расходов и вычеты, не являются неполными и (или) противоречивыми. 

Оплата выполненных субподрядных работ произведена Обществом в пользу ООО «ИнтерСервис», ООО «Север-С» в безналичном порядке (выписки по операциям на счете организаций (листы дела 24-35, 37-55 том 4)). 

Противоречий между документами, представленными Обществом по взаимоотношениям с заказчиками, и документами по спорным операциям не имеется. Выполненные ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» работы переданы Обществом заказчикам.

Таким образом, представленными налогоплательщиком документами подтверждается реальное приобретение Обществом работ у ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» с целью осуществления деятельности, направленной на получение доходов и облагаемой налогом на добавленную стоимость, подтверждается соблюдение Обществом условий принятия спорных затрат в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении данных работ у ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С».

Инспекцией не оспаривается реальность хозяйственных операций по приобретению Обществом спорных субподрядных работ (об этом также указано налоговым органом в апелляционной жалобе). Инспекцией не установлено и не представлено в дело доказательств о том, что работы могли быть выполнены (выполнялись) силами Общества, иных лиц.

Вывод Инспекции о неправомерном завышении расходов по налогу на прибыль и применении вычетов по налогу на добавленную стоимость основывается на следующих обстоятельствах в отношении контрагентов.

ООО «ИнтерСервис» поставлено на налоговый учет 13.12.2006, юридический адрес: г. Ярославль, ул. Слепнева, 18-2, учредителем и руководителем организации являлся Баков В.А.; в 2007 году в связи с изменением местонахождения ООО «ИнтерСервис» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 7 по г. Москве, руководителем организации стал Витюгов И.А. (выписка из ЕГРЮЛ, листы дела 94-103 том 5). Согласно бухгалтерскому балансу, декларации по налогу на имущество, расчету по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование (листы дела 104-111 том 5) ООО «ИнтерСервис» не имело имущества, необходимого для выполнения работ, численность работников составляла 1 человек. ООО «ИнтерСервис» имеет признаки фирмы «однодневки».

Названные выше документы содержат сведения о подписании их от имени ООО «ИнтерСервис» руководителем Баковым В.А.

Согласно объяснениям Бакова В.А. в конце 2006 года - начале 2007 года у него был украден паспорт, в налоговом органе он узнал, что на его имя оформлены организации, к которым он отношение не имеет, руководителем и учредителем ООО «ИнтерСервис» не является (протокол допроса от 22.04.2010 (листы дела 93-97 том 3)).

В заключении эксперта от 25.06.2010 № 207/6-4-1.1, № 208/6-4-3.1 указано, что подписи от имени Бакова В.А., расположенные в договорах, справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ выполнены не Баковым В.А., а другим лицом (лицами); оттиски круглой печати ООО «ИнтерСеврис» на документах нанесены штемпельной мастикой фиолетового цвета, с использованием клише, выполненного с соблюдением правил технологии изготовления печатей (листы дела 99-104 том 3).

ООО «Север-С» поставлено на налоговый учет 04.10.2007, адрес регистрации: г. Ярославль, ул. Богдановича, 6а-15, руководителем и учредителем является Афанасьева О.В. (выписка из ЕГРЮЛ, листы дела 121-124 том 5). Согласно бухгалтерскому балансу, единой упрощенной декларации, сведениям о среднесписочной численности работников (листы дела 125-126 том 5) ООО «Север-С» не имело имущества, работников.

Указанные выше документы от ООО «Север-С» содержат сведения о подписании их руководителем ООО «Север-С» Афанасьевой О.В.

Афанасьева О.В. пояснила, что не является руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «Север-С», документов от имени данной организации она не подписывала, доверенности на право подписи не выдавала (протокол допроса от 22.04.2010 (листы дела 11-16 том 4)).

Согласно заключению эксперта от 24.06.2010 № 205/6-4-1.1, № 206/6-4-3.1 решить вопрос кем Афанасьевой О.В. или другим лицом выполнены подписи от ее имени на документах ООО «Север-С» не представляется возможным в виду несопоставимости данных подписей и образцов; оттиски круглой мастичной печати ООО «Север-С» на части документов нанесены штемпельной мастикой фиолетового цвета, с использованием клише, выполненного с соблюдением правил технологии изготовления печатей; изображения оттисков круглой мастичной печати ООО «Север-С» на другой части документов оттисками мастичной печати не являются, а являются изображениями, нанесенными с использованием устройства цветной печати (принтера, множительного аппарата и многофункционального устройства) (листы дела 128-132 том 5).

В письме от 31.05.2010 № 1291 ФГУ ФЛЦ сообщило, что ООО «Север-С» и ООО «ИнтерСервис» по вопросу лицензирования в Министерство регионального развития Российской Федерации не обращались, в реестре лицензий сведений в отношении данных организаций нет (лист дела 133 том 5).

Движение денежных средств носило, по мнению Инспекции, «транзитный» характер.

Руководитель Общества Тернопол П.Я. пояснил, что он при заключении договоров с субподрядными организациями удостоверение личности не спрашивал; с руководителями контрагентов мог и не общаться; контроль за работой осуществляли его помощники; договоры и акты выполненных работ ему приносили ответственные представители субподрядчиков; по местонахождению контрагентов никогда не был (протокол допроса от 11.05.2010 (листы дела 106-109 том 3)).

Между тем, указанные Инспекцией обстоятельства и сведения не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Те обстоятельства, что руководители ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» отрицают свою причастность к их деятельности, что документы ООО «ИнтерСервис» подписаны не Баковым В.А., значащимся руководителем ООО «ИнтерСервис» по данным Единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и указанными контрагентами.

Согласно заключению эксперта решить вопрос о том, что подписи на документах ООО «Север-С» подписаны не руководителем Афанасьевой О.В., не представляется возможным. Следовательно, отсутствуют основания считать установленным факт подписания документов ООО «Север-С» не руководителем организации.

При этом из заключений эксперта видно, что на документах ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» имеются оттиски печатей данных организаций. Отсутствие оттисков печатей ООО «Север-С» на нескольких актах выполненных работ также не означает, что работы для Общества указанным контрагентом не выполнялись.

То обстоятельство, что все документы ООО «ИнтерСервис» содержат сведения о подписании их от имени руководителя Баковым В.А. и юридическом адресе: г. Ярославль, ул. Слепнева, 18-2, при том, что в октябре 2007 года юридический адрес и руководитель организации изменились, не свидетельствует о получении Обществом необоснованной выгоды. Из материалов дела видно, что Общество заключило часть договоров с ООО «ИнтерСервис» 18.07.2007, 21.05.2007, 20.03.2007, то есть до возникновения указанного обстоятельства. С марта по июль 2007 года ООО «ИнтерСервис» выставляло в адрес Общества счета-фактуры за подписью Бакова В.А., значащегося руководителем ООО «ИнтерСервис» по данным Единого государственного реестра юридических лиц, и с указанием действительного юридического адреса организации г. Ярославль, ул. Слепнева, 18-2, стороны подписывали акты выполненных работ. Доказательств того, что документы ООО «ИнтерСервис», оформленные после октября 2007 года, подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом, а также того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что данные документы подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом, налоговым органом не представлено. Новый руководитель ООО «ИнтерСервис» Витюгов И.А. на предмет выполнения спорных работ и подписания документов ООО «ИнтерСервис» налоговым органом не опрашивался.

Об отсутствии факта выполнения ООО «ИнтерСервис» работ указанное обстоятельство не свидетельствует.

Названные недостатки в оформлении документов не препятствуют идентификации лиц, выполнявших работы, и не являются основанием считать документы не соответствующими предъявляемым к ним требованиям и не подтверждающими хозяйственные операции.

Инспекцией не представлено доказательств того, что Обществу было известно либо должно было быть известно о подписании счетов-фактур и других документов от имени руководителей организаций не названными (неуполномоченными, неустановленными) лицами.

Тот факт, что у ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» имелись представители, реально осуществляющие предпринимательскую деятельность от имени этих организаций, подтверждается тем, что согласно выпискам по расчетным счетам контрагентов перечисленные на их расчетные счета денежные средства использовались этими организациями в финансово-хозяйственной деятельности, у организаций имелись лица, которые распоряжались денежными средствами; организации совершали хозяйственные операции не только с Обществом, но и с другими лицами (листы дела 24-35, 37-55 том 4).  

В проверяемый период контрагенты представляли в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Доказательств того, что в проверяемый период контрагенты не находились по известным налоговому органу адресам, не имеется.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» не осуществляли в проверяемый период предпринимательской деятельности, не имеется.

Ссылки Инспекции на то, что в представляемой в налоговый орган отчетности организации не указывали на наличие у них имущества, численности работников (ООО «Север-С»), бесспорно, с учетом вышеназванных оснований считать организации действующими, не свидетельствуют о невозможности осуществления контрагентами предпринимательской деятельности и спорных хозяйственных операций. Доказательств, указывающих на невозможность привлечения контрагентами необходимых средств и персонала для осуществления спорных хозяйственных операций, налоговым органом не представлено.

Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств либо сведения представляемой ими отчетности в отсутствие доказательств того, что контрагенты в проверяемый период не осуществляли предпринимательской деятельности, не могут свидетельствовать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Оплата за выполненные работы была произведена Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов. Инспекцией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств связано с иными целями и (или) что перечисленные денежные средства были в дальнейшем возвращены Обществу. В связи с этим ссылки Инспекции на «транзитный» характер движения денежных средств не принимаются.

Ссылки Инспекции на отсутствие у ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» лицензий на осуществление деятельности по строительству подлежат отклонению, поскольку право налогоплательщика на принятие расходов и применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у контрагентов лицензий на осуществление определенной деятельности. Отсутствие лицензий у ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» не свидетельствует о невыполнении данными организациями спорных работ. Кроме того, из первичных документов видно, что контрагенты выполняли такие работы, как устройство потолков, электротехнические работы, по ремонту электропроводки, по капитальному ремонту. Доказательств того, что спорные работы относились к виду деятельности, требующему лицензию, налоговым органом не приведено.

Аргументы налогового органа о том, что у Общества по условиям договоров подряда не имелось оснований для привлечения к выполнению работ субподрядчиков, не являются доказательством не выполнения (не возможности выполнения) ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» спорных работ. Привлечение Обществом к исполнению договоров подряда субподрядчиков в силу части 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность за убытки, причиненные заказчикам участием субподрядчиков в исполнении договоров, но не является основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

В ходе налоговой проверки Инспекцией не были допрошены представители организаций-заказчиков на предмет того, кем фактически выполнялись спорные работы, обстоятельства выполнения Обществом и (или) иными лицами спорных работ не устанавливались.

При наличии доказательств выполнения ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С»» работ не принимаются как несостоятельные доводы Инспекции о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов. Спорные работы были ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С»» выполнены, Обществом приняты и оплачены, переданы заказчикам. Руководитель Общества Тернопол П.Я. факт заключения договоров с ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» и выполнения указанными организациями работ подтвердил, пояснил, что контроль за работой осуществляли его помощники. Налоговым органом не проводились опросы иных работников (должностных лиц) Общества по обстоятельствам заключения договоров и выполнения ООО «ИнтерСервис», ООО «Север-С» спорных работ.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией не установлено противоречий в различных пунктах текстов договоров, заключенных с рассматриваемыми