Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А82-2061/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителя, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не получает доход в смысле, придаваемом ему подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ, поскольку осуществляет деятельность, связанную с государственным регулированием ценообразования в газовой отрасли по установленным тарифам, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Доход, полученный Обществом вследствие неправомерной односторонней корректировки суточного договорного объема МУП «Поток», выраженный во взимании платы за газ с применением коэффициентов за сверхдоговорное потребление (1,1 и 1,5), является незаконным, полученным вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Указание Обществом, что МУП «Поток» 02.09.2011 прекратило свою хозяйственную деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, не свидетельствует об отсутствии в деянии заявителя нарушения абзаца 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы, что суд первой инстанции  необоснованно приобщил к материалам дела судебные акты по другому гражданскому делу №А82-20760/2009, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ссылки на данные судебные акты решение суда первой инстанции  не содержит. В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25.01.2011 (изготовлено в полном объеме 08.02.2011) по делу №03-03/103-10 и выданного на его основании предписания от 25.01.2011 (изготовлено в полном объеме 08.02.2011) в части установления обязанности   перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в сумме  4 355 902,43 рубля.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2011 по делу №А82-2061/2011 в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом по платежному поручению №4471 от 22.09.2011 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2011 по делу № А82-2061/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"  – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4471 от 22.09.2011 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                        Г.Г. Ившина

Судьи                         

                          Г.Г. Буторина

А.В. Караваева