Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А29-6088/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Содержание упомянутых норм позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела судом с его участием. При этом лицам, обжалующим судебный акт, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд также неразрывно связано с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не представил доказательств того, что обжалуемый судебный акт, нарушает его права и обязанности, в чем выражается данное нарушение. Более того, в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что непосредственно на предмет иска  Пальшин  К.В. не претендует.  

Таким образом, заявитель в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, суд первой инстанции принял решение о каких-либо правах и обязанностях заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное,  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2008 года не затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, Пальшина К.В., в связи с чем производство, возбужденное апелляционным судом на основании жалобы Пальшина К.В., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и  неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба администрации МО МР «Сыкдывдинский» является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда  Республики Коми от 07.04.2008 года - отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Спецтехинвест».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на истца в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая прекращение производства по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, Пальшина К.В., уплаченная им государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит возврату на основании требований статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по апелляционной жалобе Пальшина Константина Васильевича – прекратить.

Апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить,  решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6088/2007 от 07.04.2008 года отменить, приняв новый судебный акт – в удовлетворении иска  Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехинвест» - отказать.

В удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств – отказать.

Пальшину К.В. выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной в федеральный бюджет по чековому ордеру № 96.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехинвест» в пользу Администрации Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» расходы по государственной пошлине  сумме 1000 рублей, выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Губина

Судьи                                                                                                         С.Г. Полякова

                                                                                                                      А.В. Тетервак