Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А82-3868/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

присоединения,

- свидетельство о внесении  28.09.2011  записи в  ЕГРЮЛ   за  основным  государственным  номером  6117747894115   о  реорганизации  юридического лица в  форме  присоединения.

Таким  образом,  из  представленных  сторонами  документов  усматривается, что  28.09.2011  юридическое  лицо Государственное учреждение войсковая часть 11105  было  ликвидировано  путем  присоединения  к Федеральному  бюджетному учреждению – Управлению Московского  военного  округа,  которое  в  соответствии со  статьями 57 и 58  Гражданского  кодекса Российской Федерации  является   правопреемником Учреждения.

В соответствии  с частью  1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской   Федерации  в  случаях выбытия   одной   из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником  и указывает на это в судебном акте.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном  процессе  до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представленными  сторонами  в  материалы  дела  документами  подтверждается  факт  реорганизации  Учреждения  в  форме  присоединения к Федеральному  бюджетному учреждению – Управлению Московского  военного  округа, в  связи  с  чем  суд апелляционной  инстанции  посчитал необходимым  произвести  замену  Учреждения  на  его  правопреемника Федеральное   бюджетное  учреждение – Управление Московского  военного  округа.

В связи с изложенным, определением от 05.10.2011 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом произведена замена Государственного учреждения войсковая часть 11105 на его правопреемника Федеральное бюджетное учреждение - Управление Московского военного округа (далее –Управление МВО).

Поскольку к началу судебного заседания 05.10.2011 правопреемник-  Управление МВО - не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления Инспекции, судебное разбирательство на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 09 часов 00 минут 21.10.2011.

В порядке подготовки к судебному разбирательству сторонам было предложено представить совместный акт сверки начисленных, удержанных и перечисленных сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период с указанием сведений о наличии (отсутствии) задолженности по указанному налогу по состоянию на 01.01.2007 и на 31.12.2010.

Стороны в судебное заседание 21.10.2011 не явились, извещены надлежащим образом.

От налогового органа в порядке статьи 41 АПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела от отсутствие его представителей.

Одновременно Инспекция сообщила, что Управление МВО в налоговый орган для сверки расчетов не обращалось, в адрес Управления МВО 07.10.2011 в целях проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам в связи с реорганизацией направлен акт совместной сверки расчетов №5095, что подтверждается информационным письмом от 04.10.2011 № 4262. Копия данного акта приложена к ходатайству от 20.10.2011.

Также налоговый орган обращает внимание апелляционного суда, что решение по результатам выездной налоговой проверки от 29.12.2010 № 33 в рамках статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось, вступило в законную силу, считает, что отсутствие переплаты подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 25.10.2011, сведения о перерыве размещены на сайте Второго арбитражного апелляционного суда.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили, дополнительных документов по рассматриваемому спору не представили.

В соответствии ос статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами документов в обоснование своих позиций.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Учреждения проведена выездная налоговая проверка по вопросам полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) за период с 01.01.2007 по 31.10.2010, по итогам которой составлен акт № 33 от 07.12.2010.

Данным актом установлено невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ, удержанного из выплаченного физическим лицам дохода, облагаемого по ставкам, установленным статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушены положения статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 образовалась задолженность по НДФЛ в сумме 276 938 рублей, в том числе: за 2007 год- 252 319 рублей, за 2008 год- 18 721 рубль, за 2009 год- 5898 рублей. Экземпляр акта получен представителем войсковой части 11105 07.12.2010.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 29.12.2010 № 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговому агенту предложено уплатить 276 938 рублей недоимки по НДФЛ, 116 776 рублей пеней, начисленных по состоянию на 29.12.2010, и 55 388 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (получено представителем налогового агента 29.12.2010).

Данное решение войсковой частью в вышестоящий налоговый орган или в суде не обжаловалось.

26.01.2011 налоговому агенту было выставлено требование  № 6624 об уплате налога, сбора, пени и штрафа со сроком добровольного исполнения до 15.02.2011 (л.д.91).

Поскольку в добровольном порядке требование № 6624 в установленный в нем срок не было исполнено, а налоговый агент является государственным учреждением, которому открыты лицевые счета, Инспекцией в порядке подпункта 1 пункта 2 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ярославской области 13.04.2011 направлено заявление о взыскании с Государственного учреждения войсковой части 11105 недоимки в общей сумме 449 102 рубля.

В обоснование своего заявления налоговым органом в материалы дела представлены акт выездной налоговой проверки от 07.12.2010, решение по ее результатам от 29.12.2010, требование о добровольной уплате налога на доходы физических лиц № 6624, данные налогового обязательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, реестры сведений о доходах физических лиц за 2007-2009 годы.

Войсковая часть выразила несогласие с суммой неперечисленного НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет по состоянию на 01.01.2011, поскольку полагает, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не было учтено сальдо перечисленного налога по состоянию на 01.01.2007, которое должно составить 162 989 рублей излишне перечисленного за 2006 год НДФЛ, так как согласно реестру сведений о доходах за 2006 год (принят налоговым органом 02.04.2007) сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составила 2 232 897 рублей, а сумма перечисленного в бюджет НДФЛ за 2006 год составила 2 395 886 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.04.2011, подписанного налоговым органом.

Кроме того, за 2010 год сумма исчисленного и удержанного у сотрудников войсковой части 11105 НДФЛ составила 12 563 053 рубля, сумма перечисленного за 2010 год НДФЛ составила 12 676 410 рублей, что подтверждается реестром сведений от 21.03.2011 (получен налоговым органом 30.03.2011) и актом сверки взаимных расчетов по НДФЛ за 2010 год, подписанным Инспекцией 22.04.2011.

Таким образом, сальдо расчетов на 31.12.2010 года составило 592 рубля неперечисленного в установленный срок НДФЛ.

При рассмотрении доводов сторон и представленных доказательств арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

5) в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

        Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу положений статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В статье 230 НК РФ указано, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в соответствии с актом уничтожения бланков строгого учета и документов, утративших свое значение от 30.05.2009 были уничтожены документы бухгалтерской и налоговой отчетности войсковой части 11105 за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в связи с чем налоговая проверка проводилась на основании реестров сведений о доходах физических лиц, представленных в инспекцию налоговым агентом, данных КРСБ, а также первичных документов, подтверждающих факты совершения хозяйственных операций (ведомостей на выдачу заработной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2009), сведений ЭОД (электронной обработки данных).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 215 АПК РФ  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, в данном случае - на налоговый орган.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности. Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размеры взыскиваемой суммы.

При рассмотрении данного спора арбитражный апелляционный суд исходит из того, что налоговым агентом в обоснование своих возражений по отсутствию задолженности по НДФЛ в сумме, большей, чем 592 рубля, представлены такие же по видам копии документов, которые использовались налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки войсковой части 11105: копии реестров сведений о доходах физических лиц за 2006-2010 годы с отметками о получении их Инспекцией, акты сверки расчетов за указанные периоды, которые