Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А28-2102/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

списания дебиторской задолженности, которая подлежит списанию также в случае признания ее нереальной для взыскания, что определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из объективных обстоятельств, сложившихся в процессе его деятельности.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Общество списало задолженность не в связи с истечением срока исковой давности, а по причине признания задолженности нереальной для взыскания в связи с ликвидацией (банкротством) должников. Доказательств, опровергающих невозможность взыскания долгов после признания дебиторов несостоятельными, налоговым органом не представлено.

Однако факт признания задолженности нереальной для взыскания и подлежащей списанию должен быть установлен Обществом и зафиксирован в документах установленной формы, при этом срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, не установлен.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи приведенные выше нормы налогового законодательства, регулирующие порядок выявления и списания дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что списание такой задолженности в расходы отчетного (налогового) периода осуществляется налогоплательщиком на основании распоряжения руководителя организации в том налоговом периоде, в котором указанная задолженность была выявлена по результатам проведенной инвентаризации и признана нереальной к взысканию самим налогоплательщиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу стало известно о ликвидации должников именно в июле и декабре 2006 года налоговым органом не представлено, а доводы о публикации сведений о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами) в официальных изданиях средств массовой информации не принимаются апелляционным судом, так как не подтверждают  обратного.

С учетом того, что обязанность налогоплательщика по исчислению к уплате налога на добавленную стоимость возникает только в момент списания дебиторской задолженности, которым признается дата издания приказа руководителя организации о признании долгов безнадежными ко взысканию, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о необоснованном доначислении налоговым органом ООО «Кильмезьлеспром» налога на добавленную стоимость в сумме 88 575 рублей 01 копейка, в том числе за июль 2006 года в размере 88 407 рублей 47 копеек, за декабрь 2006 года в размере 167 рублей 54 копейки.

Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Кировской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Кировской области и ООО «Кильмезьлеспром».

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Кировской области была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2008 года по делу № А28-2102/2008-53/21 в обжалуемой Обществом и Инспекцией части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Кильмезьлеспром» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Кировской области в указанной части - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Кировской области (ул.Коммуны, 13, г.Нолинск. Кировская область, 613440) в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г.Перминова

Л.И.Черных