Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А17-175/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средства амортизации является правильным, а начисление Инспекцией налога на прибыль за 2008 год - необоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в указанной части не имеется.

Налог на прибыль и НДС (оплата технических заключений).

В ходе выездной проверки налоговым органом было признано необоснованным отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по оплате услуг ГУП «Ивановогражданпроект», а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом. По данному эпизоду налоговым органом было признано необоснованным в 2008 году отнесение на затраты расходов в общей сумме 727 375 рублей и необоснованное применение налогового вычета по НДС в сумме 130 926 рублей.

ОАО «ГУО ЖХ № 7» не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

 Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил экономическую обоснованность понесенных затрат и правомерно уменьшил размер налоговой обязанности по налогу на прибыль вследствие уменьшения налоговой базы, а также обоснованность заявленных вычетов по НДС.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что не согласна с указанным  выводом суда, поскольку жилые дома по которым ГУП «Ивановогражданспроект» составлены технические заключения о состоянии домов, на момент принятия на учет указанных расходов не находились в управлении МПЖХ г. Иваново.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, к которым согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, между МПЖХ г. Иваново (Заказчик) и ГУП «Ивановогражданпроект» (Подрядчик) были заключены договора от 23.06.2007 № 442/08, от 07.06.2007 № 404/07, от 23.07.2007 № 517/08, от 12.11.2007 № 1004/07, № 935/07, от 04.10.2007 № 905/07, от 12.12.2007 № 1088/07, № 1089/07, от 19.11.2007 № 1029/07, по условиям которых Подрядчик обязался выполнить технические заключения о состоянии жилых домов и рабочий проект капитального ремонта дома (т. 4 л.д. 75-100). 

 Факт выполнения работ и подтверждение их соответствующими первичными документами, оформленными в установленном порядке, налоговым органом не оспаривается.

28.12.2007 между МПЖХ г. Иваново (Заказчик) и ОАО «ГУО ЖХ № 3» (Исполнитель) был заключен договор на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в соответствии с Приложение № 1 к договору (т. 4 л.д. 39-46).

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что техническое состояние передаваемых объектов жилищного фонда отражается в акте оценки технического состояния, прилагаемом к договору (Приложение № 4) по установленной форме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Подпунктом «а» пункта 24 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 установлено, что в перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, входят документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В связи с этим апелляционный суд считает, что переход домов из управления управляющей организации к вновь выбранной управляющей организации предполагает соблюдение определенного порядка, а истечение срока действия договора само по себе не влечет прекращение обязанностей управляющей организации.

Следовательно, передавая технические заключения новой управляющей компании МПЖХ г.Иваново выполнило обязанность, установленную для эксплуатирующих организаций действующим законодательством.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных расходов на затраты при исчислении налога на прибыль по договорам с ГУП «Ивановогражданпроект» налогоплательщиком представлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 138-149). Претензий к оформлению первичных документов и счетов-фактур налоговым органом не заявлялось.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что услуги по договорам с ГУП «Ивановогражданпроект» фактически были оказаны МПЖХ г. Иваново, технические заключения в дальнейшем переданы новым управляющим компаниям, в том количестве, которое указано в счетах-фактурах. Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие наличие оснований к принятию НДС к вычету, а спорных расходов на затраты, учитываемых при исчислении налога на прибыль, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что спорные затраты ОАО «ГУО ЖХ № 7» соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ГУП «Ивановогражданпроект».

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в указанной части не имеется.

Налог на прибыль  и НДС (оплата тепловых ресурсов).

В ходе выездной проверки налоговым органом было признано необоснованным отнесение в 2008 году к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат в общей сумме 20 839 699 рублей 08 копеек на покупку тепловой энергии на нужды отопления жилого фонда перешедшего на обслуживание в ОАО «МУК», ОАО «ГУО ЖХ № 3», ОАО «ГУО ЖХ № 6», а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в общей сумме 5 096 747 рублей по счетам-фактурам, выставленным МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания».

ОАО «ГУО ЖХ № 7» не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что произведенные затраты на момент их осуществления были экономически обоснованны и документально подтверждены, осуществлялись в рамках основной деятельности и связаны с получением дохода.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 часть жилых домов по решению собственников помещений перешло на обслуживание в ОАО «МУК», ОАО «ГУО ЖХ №3», и ОАО «ГУО ЖХ 6», с момента перехода жилых домов в данные организации оплата за потребленную тепловую энергию поступала в эти организации и формировала их доходную часть. По мнению Инспекции, произведенные МПЖХ г. Иваново расходы по оплате тепловой энергии не связаны с получением дохода, поскольку доходы в виде платы за отопление жилых домов получены не МПЖХ г. Иваново, а управляющими компаниями, на обслуживание которых переданы дома.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Как следует из материалов дела, между МПЖХ г. Иваново (Потребитель) и МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) были заключены договора энергоснабжения от 01.09.2007 № 21к, от 01.09.2007 № 64, от 01.09.2007 № 211к, согласно условий которых Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами (т. 3 л.д. 97-101, 112-116, 151-155).

Срок действия договоров установлен с 01.09.2007 по 31.12.2007 с возможностью автоматической пролонгации по умолчанию сторон (пункты 6.1 договоров).

Факт получения тепловой энергии, ее количество и стоимость Инспекцией не оспаривается.

 Как расходы, так и начисления по отоплению проводились МПЖХ г. Иваново до момента выбора каждого многоквартирного дома управляющей компании или до результатов проведения аукциона по выбору управляющей компании, при этом часть муниципальных домов, находящиеся на территории других управляющих компаний остались в управлении МПЖХ г.Иваново до 31.12.2008.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных расходов на затраты при исчислении налога на прибыль по договорам с МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания»  налогоплательщиком представлены счета-фактуры (т. 3 л.д. 164-253). Претензий к оформлению первичных документов и счетов-фактур налоговым органом не заявлялось.

Приобретенную у МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» тепловую энергию МПЖХ г.Иваново направляло на отопление жилых домов, оплата за отопление поступала от населения в размере 1/12 ежемесячно. Указанные фактические обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Кроме того, как следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что после перехода жилых домов под управление