Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А28-604/08-11/21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

техническому обеспечению деятельности  электроцеха, стройгруппы, организации деятельности формовочного цеха, склада готовой продукции, арматурного цеха, организации управления и контроля за организационной и финансовой деятельностью заказчика, организации деятельности бетоносмесительного цеха, паросилового цеха, отдела капитального строительства, транспортного цеха.

        Перечень услуг установлен в приложениях к Договору с № 1 по № 16. В приложении № 17 установлен порядок определения стоимости выполненных работ.

        Во всех приложениях к договору отражено, что для оказания перечисленных в Перечне услуг, исполнитель (ООО «Стройинвест») предоставляет заказчику - ООО Торговый Дом «ЖБИК» специалистов соответствующей квалификации.

        На основании актов на оказание услуг и выставленных ООО «Стройинвест» счетов-фактур  Общество  за  2004 и 2005 годы отнесло  на расходы, связанные с производством и реализацией, и учло  при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль затраты по услугам ООО «Стройинвест» на сумму 21562567,21  руб.  за 2004 год и на сумму 25235382,30 руб.  за 2005 год, а также применило налоговые вычеты по НДС по всем счетам-фактурам, выставленным ООО «Стройинвест» в адрес Общества  за  2004-2006 годы.

        Правомерность своих действий Общество обосновывает тем, что услуги по договору №7 от 08.01.2004г. фактически были оказаны, акты на оказание услуг подписаны обеими сторонами, счета-фактуры также составлены без нарушений требований статьи 169 НК РФ; оказанные  услуги оплачивались безналичным путем и путем проведения взаимозачетов.

        Общество отмечает, что услуги, которые оказывало ему  ООО «Стройинвест», позволили достигнуть экономического результата - произвести продукцию и реализовать ее, соответственно, получив при этом  доходы от реализации продукции. Спорные счета-фактуры подписаны либо директором ООО «Стройинвест»  Чувашовой Т.В.,  либо по доверенности уполномоченным лицом Кайтмазовым Г.Г.  Указанная доверенность представлена Инспекции  в ходе проведения проверки.  По мнению Общества, тот  факт, что директор ООО «Стройинвест» Чувашова Т.В. одновременно являлась юрисконсультом Общества,  никакого значения для оценки правомерности отнесения сумм затрат в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль  и уплаты сумм НДС, не имеет. Кроме того, налогоплательщик отмечает тот факт, что неполная  уплата налогов ООО «Стройинвест»  не может свидетельствовать о нарушении налогового законодательства Обществом. Показания свидетелей, работников ООО «Управление», ООО «БСЦ», ООО «Арматурный», полученные налоговым органом в ходе проведения проверки, не являются допустимыми доказательствами, т.к.  обстоятельства взаимоотношений указанных организаций с Обществом, которые исследовала Инспекция в ходе проведения проверки, не могут подтверждаться показаниями некомпетентных работников.

        Второй арбитражный апелляционный суд по данному эпизоду рассматриваемого спора  позицию Общества считает несостоятельной и не соответствующей фактическим обстоятельствам  рассматриваемого спора  c учетом следующего.               

       В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оказания услуг со стороны ООО «Стройинвест» для  Общества; соответственно,  расходы Общества в отношении  услуг   ООО «Стройинвест» не являются обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными и свидетельствуют о необоснованном получении Обществом  налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС.

      Счета-фактуры ООО «Стройинвест»  подписывались не директором Чувашовой Т.В.  и  не лицом, уполномоченным такие документы подписывать; акты на оказание услуг не содержат описания самих услуг, за которые производилась оплата.

       Суд первой инстанции установил, что согласно  заключению почерковедческих экспертиз от 25.09.2007г. и от 12.10.2007г. в соответствии с которыми подписи в договоре от 08.01.2004г., приложениях к договору, актах выполненных работ и части счетов-фактур выполнены не директором ООО «Стройинвест» Чувашовой Т.В., а другим лицом. Данный факт подтверждается также и  показаниями  работников Общества и ООО «БСЦ», ООО «Арматурный», ООО «Управление».  Доверенности на право подписания актов возмездного оказания услуг и счетов-фактур от имени ООО «Стройинвест» другим лицом кроме директора Чувашовой Т.В. ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной  инстанций  Обществом  представлено  не было.

       Директор ООО «Стройинвест» Чувашова Т.В. являлась юрисконсультом Общества, т.е. фактически  находилась в подчинении директора Общества Кочеткова А.Б., с которым  якобы и  заключала договор на оказание услуг.

       Само ООО «Стройинвест» в качестве юридического лица зарегистрировано 02.10.2003г.  в Республике Дагестан (г.Хасавюрт); единственным работником в ООО «Стройинвест»  является его директор.  Учредителями ООО «Стройинвест» выступали физические лица, в том числе директор ООО «Торговый Дом ЖБИК» Кочетков А.Б. За  2004-2006 годы  ООО «Стройинвест» в налоговый орган по месту регистрации  налоговую отчетность по налогу на прибыль не представляло.  По НДС   Обществом были представлены налоговые декларации за период с 01.01.2004г. по 13.09.2006г. (т.е. по дату ликвидации ООО «Стройинвест»); при этом сумма выручки,   указанная ООО «Стройинвест»  является очень незначительной  и в несколько раз отличается от размера  выручки, которая поступила от ООО «Торговый Дом ЖБИК», налоги в бюджет  ООО «Стройинвест»  не уплачены.

        Кроме того, согласно протоколов допросов и объяснений директора ООО «Торговый Дом ЖБИК» Кочеткова А.Б., главного бухгалтера Филимоновой С.В., бывшего директора ООО «Стройинвест» Чувашовой Т.В., работников ООО «БСЦ», ООО «Управление», ООО «Арматурный», в 2002 году на базе Нововятского завода ЖБИК» было создано ООО «Торговый Дом ЖБИК», которое занимается полным циклом производства и реализации железобетонных изделий.

       Согласно Положению о структурных подразделениях ООО «Торговый Дом ЖБИК» от 01.01.2004г. предусмотрена организация структурных подразделений, в т.ч. бетоносмесительного цеха, формовочного цеха, арматурного цеха и других цехов.

       22.07.2003г. образованы и зарегистрированы как самостоятельные юридические лица ООО «БСЦ» (бетоносмесительный цех), ООО «Арматурный» и ООО «Управление». Производственный цикл ООО «Торговый Дом ЖБИК» включал в себя закуп сырья, производство железобетонных изделий в ООО «БСЦ» и ООО «Арматурный» с использованием рабочих указанных предприятий, и самостоятельную реализацию готовой продукции.

       В штатном  расписании рабочих и ИТР  ООО  «Торговый дом ЖБИК» за период 2004-2006 годов  не числились рабочие, которые могли бы выполнять  производство железобетонных  изделий. В ООО «БСЦ» и ООО «Арматурный» имелся собственный штат работников, силами которых осуществлялось производство железобетонных   изделий.

        На основании договоров возмездного оказания услуг от 01.11.2003года, заключенных между ООО «Стройинвест» в лице директора Чувашовой Т.В. с ООО «БСЦ», ООО «Арматурный» и ООО «Управление», исполнители (ООО «БСЦ», ООО «Арматурный» и ООО «Управление») обязуются оказать заказчику ООО «Стройинвест» услуги по техническому обеспечению деятельности бетоносмесительного цеха, паросилового цеха, по организации работы бетоносмесительного цеха, паросилового цеха, по техническому обеспечению деятельности арматурного цеха, формовочного цеха, обеспечению деятельности бригады ТО формовочного и арматурного цехов, по организации деятельности формовочного, арматурного цеха, по обеспечению деятельности охраны объектов, при этом условиями договоров предусмотрено предоставление для оказания услуг работников ООО «БСЦ», ООО «Арматурный» и ООО «Управление» для выполнения работ, указанных в Перечне услуг, необходимых для организации технологического процесса.

       Фактически из текста указанных договоров и приложений к ним следует, что ООО «БСЦ», ООО «Арматурный» и ООО «Управление» в целях оказания услуг ООО «Стройинвест» обязуются выполнить работы по производству железобетонных изделий на собственном оборудовании с привлечением своих работников.

        Как уже указано выше, 08.01.2004 года  ООО «Стройинвест» и ООО «Торговый Дом ЖБИК» заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Стройинвест» обязуется оказать ООО «Торговый Дом ЖБИК» услуги по техническому обеспечению деятельности бетоносмесительного цеха, арматурного цеха, формовочного цеха, ремонтно-механического цеха, склада готовой продукции, железнодорожного участка транспортного цеха, паросилового цеха, обеспечению деятельности бригады ТО формовочного цеха, бригады ТО бетоносмесительного цеха, деятельности по охране объектов, техническому обеспечению деятельности электроцеха, стройгруппы. организации деятельности формовочного цеха, склада готовой продукции, арматурного цеха, организации управления и контроля за организационной и финансовой деятельностью заказчика, организации деятельности бетоносмесительного цеха паросилового цеха, отдела капитального строительства, транспортного цеха.

        Перечень услуг определен  в приложениях к Договору с № 1 по № 16.   В приложении № 17 установлен порядок определения стоимости выполненных работ.  В каждом из указанных выше приложений к договору отражено, что для оказания перечисленных в Перечне услуг,  исполнитель (ООО  «Стройинвест») предоставляет  ООО «Торговый дом ЖБИК» специалистов соответствующей квалификации.

        Судом первой инстанции установлено  и подтверждено материалами дела, что  все работы по изготовлению железобетонных  изделий в рамках производственного цикла ООО Торговый Дом «ЖБИК» в указанный период времени выполнялись силами ООО «БСЦ», ООО «Арматурный» и ООО «Управление», работники которых числятся  в штате указанных организаций. Установлено также,  что в штате  ООО «Стройинвест» не имелось работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, с привлечением которых ООО «Стройинвест» могло бы оказать ООО Торговый Дом «ЖБИК» услуги согласно условиям договора №7 от 08.01.2004 года. Фактически все виды работ, обозначенные в договорах возмездного оказания услуг и приложениях к договорам как между ООО «БСЦ», ООО «Арматурный», ООО «Управление» и ООО «Стройинвест», а также между ООО «Стройинвест» и ООО Торговый Дом «ЖБИК» являются идентичными, и заключаются в итоге только в предоставлении работников для выполнения перечисленных в приложениях к договорам работ.  При этом, как пояснили в своих  показаниях директор  Кочетков  А.В., главный  бухгалтер  Филимонова  С.В., производство железобетонных  изделий в ООО Торговый Дом «ЖБИК» имело замкнутый цикл, т.е. все указанные виды работ изначально выполнялись работниками ООО «БСЦ», ООО «Арматурный» и ООО «Управление» в интересах и под контролем ООО Торговый Дом «ЖБИК».

      Все предприятия - ООО «БСЦ», ООО «Арматурный»,  ООО «Управление» - применяли упрощенную систему налогообложения и, соответственно,  не являлись плательщиками НДС.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

        Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.

       Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями  законодательства  Российской Федерации

        Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

       Судом первой  инстанции также установлено, что все акты на оказание услуг за период с 2004г. по 30.06.2006г. составлены однотипно, сумма вознаграждения по Актам  состоит из  следующих сумм:

-заработная плата работников, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Стройинвест»,

-сумма премий для данных работников,

-компенсации,

-районный коэффициент,

-сумма налогов,

-оплата услуг по договору.

      Во всех представленных счетах-фактурах на оплату услуг по договору от 08.01.2004г. описание оказанных услуг значится как «услуги по договору».

      Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  названные документы (Акты оказания услуг, счета-фактуры) не содержат описания оказанных услуг или выполненных работ,  не содержат  информации о том, какие работники были направлены ООО «Стройинвест» для оказания услуг ООО Торговый Дом «ЖБИК», какие именно услуги были оказаны, какие работы выполнялись  и  в каком периоде.

        В силу статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные  реквизиты, названные в настоящей статье (наименование документа, дату составления документа,   наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц).

       С целью выяснения  обстоятельств  взаимоотношений ООО «БСЦ», ООО «Арматурный», ООО «Управление»  и  ООО «Торговый дом ЖБИК»  в ходе проведения проверки Инспекция выставляла названным контрагентам Общества требования о  предоставлении документов для  проведения встречной проверки в рамках проводимой выездной налоговой проверки в отношении ООО «Торговый дом ЖБИК».

       В ответ на вышеназванные требования Гагиным Г.В., который является одновременно директором всех перечисленных выше контрагентов ООО «Торговый дом ЖБИК»  сообщено, что  17.10.2006 года в результате опрессовки системы отопления, все документы указанных организаций, находившиеся на стуле рядом с батареей, уничтожены и не подлежат восстановлению.

      Второй арбитражный апелляционный суд на основании всего вышеизложенного считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между ООО «Торговый Дом ЖБИК» и ООО «Стройинвест» отсутствовали реальные хозяйственные отношения по оказанию услуг, определенных  в договоре  №7 от 08.01.2004г; соответственно, расходы Общества  по оплате вознаграждения ООО «Стройинвест» по договору №7 от 08.01.2004г. не могут быть признаны обоснованными, экономически оправданными, т.к. для целей налогообложения Обществом учтены операции не в соответствии с их фактическим