Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А29-1138/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документы от имени директора данной организации только до указанной даты.

Между тем, представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные, датированные январем-февралем 2008 года, дополнительное соглашение к договору комиссии, датированное 01.01.2008, отчеты   комиссионера, датированные 2008 годом, содержат сведения о подписании их от имени директора ООО «ИнтерСтрой» Ибрагимовым И.Х., тогда как с 26.12.2007 директором ООО «ИнтерСтрой» являлся Миков Н.А.

Налоговой проверкой установлено, что договор комиссии от 01.05.2007 № 1, счета-фактуры от имени ООО «Интерстрой», товарные накладные, составленные за период 2008 года (том 2, листы дела 184-189), подписаны не руководителем ООО «ИнтерСтрой» Ибрагимовым И.Х., а другим лицом.

Данный факт подтверждается заключением эксперта № 54/10 (том 14, листы дела 102-114), в котором указано, что подписи в документах № 1-18 (расходные кассовые ордеры); 29-46 (квитанциях к приходным кассовым ордерам); 59-61 (счетах-фактурах ООО «ИнтерСтрой»); 68-70 (товарные накладные ООО «ИнтерСтрой»), изображения подписей в копиях документов № 71-72 от имени Ибрагимова И.Х выполнены не Ибрагимовым И.Х., а лицом, выполнявшим подписи от имени Кармановской И.А.

 Изображения подписей от имени Ибрагимова И.Х. в копиях документов № 73-75 (договор комиссии от 01.05.2007 № 1 (первый экземпляр), договор комиссии от 01.05.2007 № 1 (второй экземпляр), дополнительное соглашение к договору от 01.01.2008) выполнены не Ибрагимовым И.Х., а другим лицом.

Также проверкой установлено, что у ООО «ИнтерСтрой» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, помещений, транспортных средств, материальных ресурсов, управленческого и технического персонала. У указанной организации отсутствуют лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, что подтверждается ответом от 22.06.2010 № 2193/04-28 Службы Республики Коми по лицензированию на запрос Инспекции от 16.06.2010 № 11 - 20/04996 (том 9, листы дела 2-3).

Между тем, в соответствии с подпунктами 81, 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит такой вид деятельности, как  заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов.

Из выписки по расчетному счету ООО «ИнтерСтрой», открытому в филиале Банка № 7806 «ВТБ 24», видно, что хозяйственная деятельность ООО «ИнтерСтрой» не велась. Операции по перечислению денежных средств на выплату заработной платы, перечисление арендных, коммунальных платежей, по уплате налогов, отсутствуют (том 9, листы дела 13-28). Также по расчетному счету ООО «ИнтерСтрой» не проходят операции по закупке лома (трубы), в том числе в размере 1 тыс. тонн и 4,5 тыс. тонн, как это определено сторонами по договору комиссии от 01.05.2007 № 1.

Из выписки по расчетному счету ООО «ИнтерСтрой» также видно, что денежные средства, поступившие на счет организации, перечислялись на банковские карты физических лиц, не являющихся работниками названного общества. Так, перечисленные ООО «Элком» на расчетный счет ООО «ИнтерСтрой» денежные средства в тот же день, либо на следующий день, перечислялись на чековые книжки руководящего состава ООО «Элком» (руководителя Ковалева Б.А. и главного бухгалтера Кармановской И.А., являющихся одновременно учредителями ООО «Элком», а также инженера ООО «Элком» Гаврикова П.П.), на банковские карты физических лиц, в том числе, работников заявителя. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из филиала № 7806 Банка ВТБ 24 (том 9, листы дела 13-33).

Опрошенные в качестве свидетелей физические лица, а именно: Гигашвилли Т.И., Васильев А.А., Васильев Ю.А., Габов Е.С. и другие, на чьи имена были оформлены банковские карты, на которые поступали денежные средства, пояснили, что банковские карты были оформлены по требованию руководителя ООО «Элком» Ковалева Б.А., после оформления карт он забрал  их себе, денежные средства по картам никто из опрошенных лиц ни разу не снимал, где находятся карты они не знают, заработную плату от Общества данные лица получали наличными денежными средствами. Кроме того, свидетели пояснили, что знакомы с Ибрагимовым И.Х., но не как с руководителем ООО «ИнтерСтрой», а как с газорезчиком ООО «Элком» (том 12). 

Допрошенный свидетель Ибрагимов И.Х. (значащийся учредителем и руководителем ООО «ИнтерСтрой»), на заданные вопросы об осуществлении хозяйственной деятельности данной организацией ответить не смог, пояснил, что в 2008 году счета-фактуры, товарные накладные в адрес ООО «Элком» не выставлял и не подписывал (том 12, листы дела 18-22).

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ИнтерСтрой», с 26.12.2007 директором указанной организации являлся Миков Н.А. (том 42, листы дела 15-23).

Из объяснений Микова Н.А. от 13.05.2011, 14.05.2011 и 19.05.2011 следует, что он за вознаграждение подписал ряд документов, в том числе бухгалтерских, деятельности от имени ООО «ИнтерСтрой» он не осуществлял. При предъявлении оперуполномоченным МОРО в г.Сыктывкаре ОРЧ КМ (по линии НП) МВД по РК копии фотографии из паспорта узнал в нем человека, по просьбе которого он за вознаграждение подписывал документы, данным лицом является директор ООО «Элком» (том 42, листы дела 79-79, 92-93).

С учетом изложенного материалами дела подтверждается установленное налоговым органом наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что хозяйственные отношения между Обществом и контрагентом ООО «ИнтерСтрой» в рамках договора комиссии от 01.05.2007 № 1 не носили реального характера.

Как свидетельствуют представленные в дело доказательства, у ООО «ИнтерСтрой» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, ООО «ИнтерСтрой» фактически деятельность не осуществляло, денежные средства, перечисленные ООО «Элком» на расчетный счет ООО «ИнтерСтрой», фактически возвращались ООО «Элком». Документы, составленные от имени ООО «ИнтерСтрой», содержат недостоверные сведения о подписании их руководителем ООО «ИнтерСтрой». ООО «ИнтерСтрой» не имело лицензии на осуществление лицензируемой деятельности – заготовки,  переработки и реализации лома цветных и черных металлов.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность реальных хозяйственных операций, судом не принимаются ссылки Общества на должную осмотрительность при выборе контрагента и доводы о реальном характере хозяйственных отношений Общества и ООО «ИнтерСтрой» в рамках заключенного договора комиссии от 01.05.2007 № 1 как несостоятельные.

Общество в подтверждение реальности взаимоотношений с ООО «ИнтерСтрой» ссылается и на то, что ООО «ИнтерСтрой» в лице Ибрагимова И.Х. получило от ООО «Элком» денежные средства по договорам займа, а именно:  от 05.02.2007 № 2 - 520 000 рублей, от 10.05.2007 № 8 - 860 000 рублей, от 01.07.2007 № 9 - 1 200 000 рублей. В подтверждение заявленных доводов Общество представило в материалы дела три квитанции к приходному кассовому ордеру: от 05.02.2007  № 16 на сумму 520 000 рублей, от 10.05.2007 № 22 на сумму 860 000 рублей  от 01.07.2007 № 39 на сумму 1 200 000 рублей (том 41, лист дела 4), а также договоры займа денежных средств от 05.02.2007 № 2, от 01.07.2007 № 9, от 10.05.2007 № 8 (том 41, листы дела 159, 161, 164). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам денежные средства в общей сумме 2 580 000 рублей приняты от Ковалева Б.А. (ООО «Элком») Ибрагимовым И.Х. (ООО «Интерстрой»).

Между тем, представленные документы не являются доказательством реальных отношений по договорам займа.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.02.2007 № 16 Общество передает ООО «ИнтерСтрой» 520 000 рублей. При этом из выписки по лицевому счету, открытому ООО «Элком» в филиале № 1104 Банка ВТБ 24 следует, что ООО «Элком» не имело денежных средств за период с 01.01.2007 по 05.02.2007 в размере, достаточном, чтобы выдать 520 000 рублей. В этот период (31.01.2007) ООО «Элком» получило кредит банка в сумме 1 900 000 рублей и выдало именно эти деньги 05.02.2007 в качестве займа другому юридическому лицу - ООО «ТрогИнвест», которое 05.02.2007 перечислило их в адрес ЭМУП «ЖКХ» за металлическую трубу (том 1, лист дела 50). Иных денежных средств в количестве, достаточном для выдачи займа ООО «ИнтерСтрой», Общество не имело, приход на счет составил к 05.02.2007 1 995 000 рублей, перечислено со счета - 1 950 000 рублей.  

По квитанции от 10.05.2007 № 22 Общество передает денежные средства  в сумме 860 000 рублей, однако на эту дату у ООО «Элком» не имелось достаточно денежных средств для выдачи наличными средствами указанной суммы. 10.05.2007 на счет Общества поступило 2 900 000 рублей, перечислено со счета иным лицам  2 972 000 рублей.

По квитанции от 01.07.2007 № 39 Обществом было выдает 1 200 000 рублей. На счет заявителя к указанной дате поступило 10 400 000 рублей, а перечислено со счета 10 373 000 рублей к 01.07.2007.

Следовательно, у заявителя не было возможности выдать наличными денежными средствами сумы займа ООО «ИнтерСтрой».

Приходные кассовые ордера на внесение указанных сумм в кассу заявителя физическими лицами не представлены, отсутствуют расходные кассовые ордера о том, что денежные средства переданы заемщику из кассы Общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные ООО «Элком» документы не подтверждают реальные хозяйственные взаимоотношения между Обществом и  ООО «ИнтерСтрой» в рамках заключенного договора комиссии от 01.05.2007 № 1.

Следовательно, являются правильными и соответствующими представленным в дело доказательствам выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные ООО «Элком» от реализации лома (трубы) в сумме 21 186 210 рублей, являются не доходом ООО «ИнтерСтрой» (комитента), а доходом Общества.  

Также Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что в 2007 году на лицевой счет № 7207777, принадлежащий ООО «Элком», по расчетному счету № 40702810510024053152 филиала «ТрансКредитБанк» г. Ярославль, открытый ОАО «РЖД» - ТехПД - 1 Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД», от контрагентов (ООО «ТоргИнвест», Пономарев Д.М., ООО «ИнтерСталь», ЗАО «Севвтормет», ООО «Василевс», ООО «Партнер», ООО «Севертрансмет», ООО «Контингент», ООО «Новатор», ООО «УралТрейдМет», ООО «ИнтерСтрой», ООО «Эталон») поступили денежные средства в общем размере 6 077 300 рублей. Указанная сумма не отражена в книге учета доходов и расходов ООО «Элком», применяющего упрощенную систему налогообложения.

В апелляционной жалобе Общество настаивает, что спорные денежные средства не являются доходами либо расходами заявителя, поскольку представляют собой суммы возвращенных займов. В подтверждение указанных доводов Общество в материалы дела представило договоры беспроцентных займов с ООО «ИнтерСталь», ООО «Эталон», ООО «Василевс», ООО «Партнер», ООО «Контингент», ООО «ТоргИнвест» (том 41, листы дела 5-22).

По договору с ООО «ТоргИнвест» от 27.12.2006 № 9 Общество передает, а заемщик ООО «ТоргИнвест» принимает денежные средств в сумме 2 500 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

По договору с ООО «Партнер» от 22.06.2007 № 19 Общество передает, а заемщик ООО «Партнер» принимает денежные средств в сумме  200 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

По договору с ООО «ИнтерСталь» от 24.05.2006 № 31 Общество передает, а заемщик ООО «ИнтерСталь» принимает денежные средств в сумме 70 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

По договору с ООО «Василевс» от 17.10.2006 Общество передает, а заемщик ООО «Василевс» принимает денежные средств в сумме 200 000  рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

По договору с ООО «Контингент» от 17.11.2006 Общество передает, а заемщик ООО «Контингент» принимает денежные средств в сумме 300 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

По договору с ООО «Эталон» от 11.09.2006 № 1-БЗ Общество передает, а заемщик ООО «Эталон» принимает денежные средств в сумме 600 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме этого, Общество представило договоры займа денежных средств от 05.02.2007 № 2, от 01.07.2007 № 9, от 10.05.2007 № 8, заключенные с ООО «ИнтерСтрой» (том 41, листы дела 159, 161, 164).

Также в материалах дела имеется договор от 26.12.2006 № 7Р12-158 на организацию грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенный ОО «Элком» с перевозчиком – ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Сосногорское отделение Северной железной дороги (том 3, листы дела 84-92). Указанным договором регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг и порядку расчетов между сторонами за перевозки и оказанные услуги.

В договоре указано, что за услуги по перевозке груза во внутригосударственном сообщении Общество перечисляет денежные средства получателю ОАО «РЖД» ТехПД-1 Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по экспортно-импортным перевозкам Общество перечисляет денежные средства получателю ОАО «РЖД» ТехПД-98 Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».  

По условиям рассматриваемого договора в 2007 году ООО «Элком» обязано оплачивать услуги ОАО «РЖД» на реквизиты этих расчетных счетов для зачисления на свой (ООО «Элком») лицевой счет № 7207777 по расчетному счету № 40702810510024053152 филиала «ТрансКредитБанк» г.Ярославль, открытый ОАО «РЖД»- ТехПД - 1 Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», с которого ОАО «РЖД» списывала денежные средства, перечисленные на лицевой счет № 7207777 за предоставляемые РЖД в адрес ООО «Элком» услуги в соответствии с нормами «Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС», утвержденного Банком России № 82, МПС РФ № ЦФ-244 25.03.1994).

Именно на этот счет ОАО «РЖД» ТехПД - 1 (за услуги внутри России) с указанием в платежных документах «Для зачисления на лицевой счет ООО «Элком» № 7207777 в Сосногорском отделении железной дороги ТЕХПД» зачислялись денежные средства от третьих лиц для пополнения лицевого счета № 7207777 ООО «Элком».

Поскольку спорные денежные средства, поступившие на лицевой счет ООО «Элком» снимались ОАО «РЖД» в качестве оплаты за услуги по перевозке грузов, оказанные ОАО «РЖД» Обществу, то их статус правильно определен налоговым органом, как экономическая выгода ООО «Элком» (доход).

Доводы налогоплательщика о том, что рассматриваемые денежные средства