Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А29-1265/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 15.03.2009. Выплата процентов будет производиться одновременно с погашением основного долга.

14.05.2007 между  сторонами договора  было заключено Дополнительное соглашение  №2, в  котором  пункты  2.1 и   3.2 договора изложены в новой редакции, согласно которой займ предоставляется на срок по 31.12.2014 по ставке 11% годовых; заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 30.12.2014. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

1.2. Договор № 33960-30/05-106 от 09.06.2005.

По  условиям  данного договора, заключенного между Обществом  (заемщик) и ОАО НК «РуссНефть» (займодавец), займодавец предоставил Обществу  займ на сумму 217000000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Пунктом 2.1 договора определено, что займ представляется на срок до 20.06.2007 по ставке 11% годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 20.06.2007. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

14.05.2007  между  сторонами  договора заключено Дополнительное соглашение  №1,  которым  изменены пункты  2.1 и  3.2 договора, т.е.  заем предоставляется на срок по 31.12.2014 по ставке 11% годовых; и заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 31.12.2014. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга соответственно.

1.3. Договор № 33960-30/05-117 от 28.06.2005.

По условиям данного  договора, заключенного  между  Обществом  (заемщик) и ОАО НК «РуссНефть» (займодавец), займодавец предоставил Обществу  займ на сумму 220 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Пунктом 2.1 договора определено, что займ представляется на срок до 30.06.2007 по ставке 11% годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 30.05.2007. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

14.05.2007 стороны договора заключили Дополнительное соглашение  №1, в котором  изменили  пункты  2.1 и  3.2 договора, т.е. заем предоставляется на срок по 31.12.2014 по ставке 11% годовых; заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 31.12.2014. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

1.4. Договор № 33960-30/05-121 от 04.07.2005.

     По  условиям  данного  договора, заключенного  между  Обществом   (заемщик) и ОАО НК «РуссНефть» (займодавец), займодавец предоставил Обществу  займ на сумму 126 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Пунктом 2.1 договора определено, что займ представляется на срок до 30.06.2007 по ставке 11% годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 30.06.2007.      Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

14.05.2007  стороны договора заключили Дополнительное соглашение  №1, которым  изменили  пункты  2.1 и  3.2 договора, т.е.  заем предоставляется на срок по 31.12.2014 по ставке 11% годовых;  заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 31.12.2014. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

1.5. Договор № 33960-30/05-195 от 20.10.2005.

По условиям данного договора,  заключенного  между Обществом  (заемщик) и ОАО НК «РуссНефть» (займодавец), займодавец предоставил Обществу  займ на сумму 53 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные по нему проценты в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Пунктом 2.1 договора определено, что займ представляется на срок до 30.10.2008 по ставке 11% годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 30.10.2008.   Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

14.05.2007  стороны договора заключили Дополнительное соглашение  №1, которым изменили  пункты  2.1 и 3.2 договора, т.е.  заем предоставляется на срок по 31.12.2014 по ставке 11% годовых;  заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты полностью не позднее 31.12.2014. Выплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

12.07.2007  ОАО НК «РуссНефть» и Общество  заключили договор купли-продажи ценных бумаг №33960-40/07-43, согласно которому ОАО НК «РуссНефть» приобрело у Общества простые векселя (эмитент Общество)   номинальной стоимостью 2 107 049 000 руб. за 1 534 756 573, 32 руб. В соответствии с п. 2.1 договора №33960-40/07-43  ОАО НК «РуссНефть» обязалось оплатить Обществу стоимость векселей по указанной выше сумме.

12.07.2007 по акту приема-передачи Общество передало ОАО НК «РуссНефть», а последнее приняло простые векселя.  

Договором купли-продажи  и актом приема-передачи  определено, что датой погашения по вексельному обязательству является условие по предъявлении, но не ранее 01.09.2010.

В этот же день (12.07.2007)  ОАО НК «РуссНефть» и Общество  заключили соглашение о зачете взаимных требований №33960-50/07-52, по условиям  которогому ОАО НК «РуссНефть» погашает обязательства по оплате перед Обществом по договору купли-продажи ценных бумаг №33960-40/07-43 от 12.07.2007 в размере 1 534 756 573, 32 руб., а Общество, в свою очередь, погашает обязательства по оплате перед ОАО НК «РуссНефть» по названным   выше договорам займа в общей сумме 1 534 756 573, 32 руб.

В  материалах дела  имеется приказ  от 11.12.2006  №265  об утверждении учетной  политики Общества,  в котором   определен  метод учета доходов (расходов)  - по  начислению.

В данном случае   судом  первой  инстанции обоснованно  было  принято во внимание, что действие  договоров займа  прекратилось  12.07.2007,  что  означает  наступление   срока выплаты  процентов, начисленных за пользование  заемными денежными  средствами. Кроме  того, соглашением о зачете взаимных требований №33960-50/07-52 от 12.07.2007  определено, что сумма зачтенных требований включает в  себя  и  сумму основного долга Общества, и  сумму процентов.        

Материалами дела подтверждается и сторонами  не оспаривается, что в  состав  внереализационных доходов  налогоплательщиком  были включены проценты по договорам займа, начисленные до 12.07.2007.

При  таких обстоятельствах  суд первой  инстанции пришел к  правильному  выводу о наличии у Общества  права  учесть  в составе  внереализационных расходов  проценты по договорам займа,  поскольку  перечисленными  выше нормами  права  установлено, что  такие  проценты  подлежат учету в  составе  расходов, в  том  числе и  до  момента  прекращения  действия договора.

Позицию  Инспекции о том, что  задолженность  налогоплательщика  по договорам займа  трансформировалась в  вексельное  обязательство,  суд апелляционной  инстанции признает  несостоятельной и  считает необходимым указать, что само  по себе заключение между ОАО НК «РуссНефть» и Обществом договора купли-продажи ценных бумаг №33960-40/07-43 от 12.07.2007 и соглашения о зачете взаимных требований №33960-50/07-52 от 12.07.2007 не  повлияло  на наличие у налогоплательщика  права  учесть  для целей  исчисления налога на  прибыль  расходы  в виде начисленных по договорам  займа процентов.  

Согласно  пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Нормами  гражданского законодательства   определены конкретные  случаи, когда проведение зачета является  невозможным  (статья 411 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В  рассматриваемом  случае  таких условий не имеется. 

Арбитражным апелляционным судом  отклоняются  также  доводы  Инспекции, в  обоснование  которых налоговый орган ссылается на  статью 815 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  поскольку   такого  рода  соглашений Общество со  своим  контрагентом  не заключало.  Позиция  налогового органа о том, что  заемные  обязательства Общества  сохранили свое  действие  и в  проверяемом  периоде, при том,  что изменился лишь срок  возврата  заемных  средств,  признается  судом апелляционной  инстанции  противоречащей  нормам действующего  законодательства, фактическим  обстоятельствам  деятельности  налогоплательщика и  материалам  дела.

Довод  налогового органа о том, что  срок  платежа по  векселю   (не ранее 01.09.2010)  не  наступил на  момент заключения  соглашения о  зачете от 12.07.2007,  признается  судом апелляционной  инстанции  не  влияющим на  обоснованность  позиции суда первой  инстанции  по  рассматриваемому  вопросу, поскольку  взаимоотношения  Общества  и его контрагента  в  качестве  векселедателя и векселедержателя  в данном  случае  не имеют  правового значения  для  определения  налоговых  обязательств Общества  по  налогу  на  прибыль,  при  исчислении  которого были  учтены в  составе  внереализационных  расходов  проценты по  договорам  займа на момент погашения основного обязательства по указанным договорам.          

В  отношении  ссылки  Инспекции на  судебную практику  суд  апелляционной  инстанции  принимает во внимание, что  названные налоговым органом  судебные  акты  приняты  судами по конкретным делам с учетом  иных конкретных  обстоятельств,   поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.

При  таких обстоятельствах  оснований  для удовлетворения жалобы  Инспекции по изложенным в  ней доводам у  арбитражного апелляционного  суда не имеется.

2.  По жалобе Общества.

2.1. НДС по  ставке 18%.

В соответствии со статьей 143  НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Указанное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте).

Кроме того, к данному роду работ (услуг) отнесены «и иные подобные работы (услуги)», непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны (пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ).

С учетом изложенного, перечень работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны), в отношении которых может применяться ставка 0 процентов, является открытым. То есть положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не устанавливают четкого перечня услуг, подпадающих под его действие.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений на применение нулевой ставки НДС в отношении услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны), оказанных посредниками.

Из анализа подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 367-О-О указано, что подобное регулирование свидетельствует о том, что, устанавливая общий критерий, на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ (услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их перечня, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков.

Разрешение же споров о юридической квалификации тех или иных работ (услуг), связанных с выполнением обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера операций, возможности их осуществления только в отношении экспортных товаров, установление того, являлся ли товар в момент оказания услуги экспортируемым, были ли соответствующие товары на момент совершения данных операций помещены под таможенный режим экспорта и т.п.).  Аналогичный  подход  применен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при вынесении  постановления от 15.02.2011  №13485/10.

Согласно статье 37 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ (в редакции от 25.12.2009) "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" свободная таможенная зона - таможенный режим, при котором иностранные товары размещаются и используются в пределах особой экономической зоны без уплаты таможенных