Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А17-15/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" с 01.01.1997 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее – Конвенция).

В пункте "a" статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Конвенции предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, что ее  таможенно-тарифная и статистическая номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистической номенклатурам: использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Таможенный тариф Российской Федерации. В силу пункта 1 данного постановления Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Таким образом, классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает основания для вывода о том, что, определяя классификационный код товара,   иностранный таможенный орган нарушил правила интерпретации Гармонизированной системы либо порядок кодирования товара, в связи с чем указанный в обязательной справке код мог бы быть расценен как недостоверный. Отсутствие в обязательной справке исчерпывающей информации о импрегнированной бумаге, а также указание классификационного кода иностранным таможенным органом  не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что данную справку необходимо рассматривать в совокупности с другими представленными с заявлением о возврате денежных средств документами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности идентификации товаров с представленными  документами, различных характеристиках товаров, судом апелляционной инстанции не могут быть признанны состоятельными, поскольку в период рассмотрения заявления Общества о возврате денежных средств, Таможня и Центральное таможенное управление, осуществляя ведомственный контроль правильности принятых таможенными органами решений в отношении импрегнированной бумаги, поступившей в рамках контракта от 16.12.2005 № IC/161205/001, использовали соответствующие документы для определения физико-химических свойств данного товара. При этом выводы экспертов были распространены на всю импрегнированную бумагу, поставляемую по контракту от 16.12.2005 № IC/161205/001. Тем самым таможенные органы констатировали, что вся импрегнированная бумага, поставляется по указанному контракту, имеет сходные характеристики, не позволяющие классифицировать ее по коду из группы 39 ТН ВЭД России.

Утверждение Таможни о частичной подмене предмета спора отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащее решению суда.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2011 по делу № А17-15/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановской таможня без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.В. Лысова