Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А17-4005/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающиеся частной практикой), а также по авторским договорам.

      Инспекцией при расчете единого социального налога, подлежащего уплате Обществом, использованы данные организаций, не являющейся аналогичным налогоплательщиком, имеющими различную штатную численность и виды деятельности. Между тем обязанность по уплате указанного налога у организации возникает только в том случае, когда с ее стороны наличествует факт выплаты в пользу физических лиц по вышеуказанным основаниям.

      Таким образом, расчет единого социального налога, произведенный Инспекцией, также нельзя признать правильным, основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.   

      Апелляционный суд, принимая постановление, учитывает довод заявителя жалобы о том, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Однако это не означает освобождение налоговых органов от обязанности производить расчет, максимально приближенный к достоверному, исходя из всей имеющейся информации о налогоплательщике, в том числе и у его контрагентов. Инспекция в полной мере информацию, полученную о проверяемом налогоплательщике, не использовала. Предприятия, указанные налоговым органом как организации, аналогичные ООО «ЭнергоСтройСервис», таковыми, в действительности, не являются. Расчет налогов не обоснован нормами права и нарушает права Общества. Поэтому судом апелляционной инстанции не принимается как не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах довод Инспекции о том, что она не могла использовать информацию о движении денежных средств по расчетному счету проверяемого налогоплательщика.

      Также не принимается довод налогового органа о том, что Обществом не представлен контррасчет  подлежащих уплате налогов и пени, поскольку в материалах дела имеется уточненное заявление требований налогоплательщика от 27.08.2010, в котором такой расчет им представлен (т. 1, л.д.15).

      На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

       В рассматриваемой ситуации указанные требования Инспекцией не выполнены,  налоговым органом не доказана правомерность дополнительного начисления налогов и пеней Обществу.

       При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял правомерный судебный акт о необоснованности доначисления Обществу спорных сумм налогов и пеней и признал недействительным оспариваемое налогоплательщиком решение ИФНС России по г. Иваново от  07.05.2010 № 17-18 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2011  по делу №А17-4005/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Г.Г. Ившина  

Л.И. Черных