Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А29-9791/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При рассмотрении данного эпизода суд также руководствуется положениями статей 247, 252 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ООО «Компания Нико» (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор на продвижение телекоммуникационных услуг, согласно условий которого Исполнитель ежемесячно выполняет для Заказчика анализ рынка телекоммуникационных услуг г. Сыктывкара Республики Коми; разрабатывает мероприятия по продвижению телекоммуникационных услуг оказываемых заказчиком собственным клиентам; проводит рекламные акции для увеличения объема продаж, привлечения клиентов и продвижению телекоммуникационных услуг (т. 7 л.д. 126-127).

Пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.04.2008 и действует до 30.06.2008.

В подтверждение произведенных работ Обществом представлены счет от 25.07.2008 № 150, счет-фактура от 31.07.2008 № 175, акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2008 (т. 7 л.д. 128-130). Счет № 150 и счет-фактура № 175 подписаны от имени ООО «Компания Нико» руководителем Обуховой Е.Ф., акт приемки от 10.07.2008 расшифровки подписей руководителей ООО «Компания Нико» и ЗАО «Парма Тел» не содержит.

Также Обществом представлены Анализ рынка телекоммуникационных услуг г. Сыктывкара проведен анализ оказания услуг на 2010-2011 годы, мониторинг рынка телекоммуникационных услуг (Интернет-провайдеров) г. Сыктывкара составлен за май 2009 года, анализ количества потребляемых услуг по каждому виду услуг в динамике составлен за 2008-2009 годы помесячно, сообщение о проведении акции «Приведи соседа!» свидетельствует о том, что акция проводилась ЗАО «Парма Тел» с 15.04.2010 до 01.06.2010 года (т. 7 л.д. 131-148).

Все представленные документы (т.7 л.д. 131-148) не подписаны должностными лицами ООО «Компания Нико» и из них не следует,  что указанные в них действия проводились должностными лицами ООО «Комания Нико».

Представленный акт сдачи-приема выполненных работ от 10.07.2008 также не подтверждает выполнение спорных работ по договору от 01.04.2008 именно ООО «Компания Нико», описание выполненных работ носит формальный характер, в акте не указано кто выполнил работы, когда, какие конкретно работы были выполнены представителя ООО «Компания Нико» для  ЗАО «Парма Тел».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные документы не подтверждают выполнение работ по договору от 01.04.2008.   

Из объяснений Обуховой Е.Ф. следует, что она зарегистрировала фирму за денежное вознаграждение, свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности отрицает (т. 7 л.д. 112-113).

Таким образом, доначисление Инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по сделкам с ООО «Компания Нико» является обоснованным, так как Обществом не соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, а спорные затраты не соответствуют критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса РФ. Реальность оказания услуг по договору, заключенному Обществом с ООО «Компания Нико», не доказана.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

Налог на добавленную стоимость (по взаимоотношениям с ООО «Сельсофт»).

В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что ЗАО «Парма Тел» в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в декабре 2007 года сумму в размере 45 069 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО НПФ «Сельсофт».

Как установлено налоговым органом, между ООО НПФ «Сельсофт» (поставщик) и ЗАО «Парма Тел» заключен договор № 25/10/МЦ от 25.10.2007 на поставку оборудования (т. 8 л.д. 85-86).

В книге покупок ЗАО «Парма Тел» отражены следующие счета-фактуры (т.10 л.д. 46-50):

- от 13.11.2007 № 25/10/МЦ в сумме 959 500 рублей, в том числе НДС - 146 364 рубля 44 копейки,

- от 26.11.2007 № 25/10/МЦ в сумме 59 850 рублей, в том числе НДС - 9 129 рублей 67 копеек,

- от 14.12.2007 № 25/10/МЦ в сумме 235 600 рублей, в том числе НДС - 35 938 рублей 99 копеек.

В ходе проверки налогоплательщиком не были представлены счета-фактуры в подтверждение правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Письмом от 12.08.2010 № 42 ООО НПФ «Сельсофт» сообщило, что счета-фактуры от 13.11.2007 и от 26.11.2007 в книге продаж не отражены, счет-фактура от 14.12.2007 утерян в связи с перемещением документов в архив (т. 7 л.д. 152).

В книге продаж, представленной ООО НПФ «Сельсофт», отражены счета-фактуры от 08.11.2007 № 25/10/МЦ на сумму 380 475 рублей, в том числе НДС - 58 038 рублей 57 копеек и от 03.12.2007 на сумму 579 025 рублей, в том числе НДС - 88 325 рублей 86 копеек (т. 7 л.д. 154-160).

Кроме того, ООО НПФ «Сельсофт» представило счет-фактуру от 08.11.2007 № 25/10/МЦ (т.7 л.д. 153) на сумму 380 475 рублей, в том числе    НДС – 58 038 рублей 57 копеек, анализ счета 62, в котором отражено поступление 03.12.2007 от ЗАО «Парма Тел» денежных средств в размере        579 025 рублей, в том числе НДС – 88 325 рублей 86 копеек и 08.11.2007 –       380 475 рублей, в том числе НДС – 58 038 рублей 57 копеек.

Налоговым органом установлено, что из анализа расчетного счета ЗАО «Парма Тел» следует, что ЗАО «Парма Тел» 30.10.2007 перечисляет в адрес ООО НПФ «Сельсофт» денежные средства в сумме 270 750 рублей, 08.11.2007 в сумме 380 475 рублей , 03.12.2007 в сумме 579 025 рублей. В свою очередь 02.06.2008 ООО НПФ «Сельсофт» производит на расчетный счет ЗАО «Парма Тел» возврат излишне перечисленной суммы в размере 235 600 рублей (т.7 л.д. 163-166).

С учетом изложенного Инспекция установила, что по взаимоотношениям с ООО НПФ «Сельсофт» документально подтверждены налоговые вычеты по НДС в сумме 146 364 рублей 43 копейки. В то же время проверяемой организацией заявлены вычеты по указанному контрагенту в сумме 191 433 рублей 10 копеек. Таким образом, вычет по НДС в сумме 45 069 рублей, заявлен неправомерно.

Рассмотрев апелляционную жалобу в указанной части, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Как установил суд первой инстанции, налоговый орган не принял к вычету за 4 квартал 2007 года налог на добавленную стоимость, на основании отраженных в книге покупок счетов-фактур от 13.11.2007 № 25/10/МЦ в сумме 959 500 рублей, в том числе НДС - 146 364 рублей 44 копеек, от 26.11.2007 № 25/10/МЦ в сумме 59 850 рублей, в том числе НДС - 9 129 рублей 67 копеек, от 14.12.2007 № 25/10/МЦ в сумме 235 600 рублей, в том числе НДС - 35 938 рублей 99 копеек в связи с непредставлением налоговому органу указанных счетов-фактур. Данный вывод налогового органа является обоснованным и соответствует положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Представление Обществом в суд апелляционной инстанции только одного счета-фактуры от 26.11.2007 № 25/10/МЦ не является основанием для признания неправомерным вывода налогового органа по данному эпизоду, так как:

- указанный счет-фактура не был представлен на проверку налоговому органу;

- контрагент Общества не подтвердил факт выставления указанного счета-фактуры;

- по данному эпизоду налоговым органом права налогоплательщика не были нарушены в связи с непредставлением счетов-фактур, так как фактически налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость был предоставлен налогоплательщику в том размере, который подтвердил контрагент Общества (ООО НПФ «Сельсофт»). 

Кроме того, анализ расчетного счета ЗАО «Парма Тел» (т.7 л.д. 163-166) подтверждает, что расчеты Обществом производились именно в соответствии с документами, представленными ООО НПФ «Сельсофт», а не с теми документами, которые отражены в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «Парма Тел». 

Учитывая изложенное, подтверждается, что ЗАО «Парма Тел» по счетам-фактурам ООО НПФ «Сельсофт» вправе заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 146 364 рубля, а вычет в сумме 45 069 рублей заявлен неправомерно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Инспекцией было установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС за 4 квартал 2008 года, что привело к неуплате НДС в сумме 1 421 341 рублей, а также неуплата НДС в сумме 305 085 рублей с сумм поступивших  авансовых платежей.

Налогоплательщиком фактически не оспаривается доначисление указанных сумм налога. При этом Общество указывает, что в действительности налог был уплачен в более поздний период, а именно в 1 квартале 2009 года, в связи с чем, Обществом в полном объеме исполнена обязанность по уплате денежных средств в бюджетную систему РФ, в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ. В апелляционной жалобе налогоплательщик оспаривает обоснованность расчета пени по налогу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в указанной части, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (абзац 2 пункта 1 статьи 154 Кодекса).

В ходе проверки налоговым органом с учетом документов, представленных на проверку, было установлено, что налогооблагаемый оборот по реализации товаров (работ, услуг), который налогоплательщик должен был отразить в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года составил 18 181 682 рубля, в то время как в декларации было заявлено 10 225 343 рубля. Таким образом установлено занижение налоговой базы на сумм 7 896 339 рублей, что привело к неуплате НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 1 421 341 рубль. Указанные фактические обстоятельства Обществом не оспариваются.

Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что платежным поручением от 26.12.2008 № 2391 ООО ПМК 307 «Связьстрой» перечислило на расчетный счет ЗАО «Парма Тел» 2 000 000 рублей в качестве аванса за выполненные работы.

В карточке счета 62 ЗАО «Парма тел» отразило поступление указанных денежных средств (т. 7 л.д. 167 оборот).

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 154 Кодекса Обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года не была отражена сумма полученного аванса 2 000 000 рублей и с указанной суммы на был исчислен  НДС в сумме 305 085 рублей Указанные обстоятельства Обществом также не оспариваются.

Таким образом, вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и доначисление налога в сумме 1 421 341 рубль и 305 085 рублей является обоснованным и соответствует положениям статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154 Кодекса. 

На сумму недоимки налоговым органом начислена пеня по дату вынесения решения, т.е. по