Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А82-13430/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 августа 2011 года

Дело № А82-13430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции - Цебрюк О.Г по доверенности от 11.01.2011, Барсуковой С.В. по доверенности от 11.01.2011,

представителя Предпринимателя - Бровкиной С.Г. по доверенности от 25.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Борисовича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 по делу №А82-13430/2010, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Борисовича

(ИНН: 761200021896, ОГРИП: 304761215200044)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области

(ИНН: 7612001765, ОГРН: 1047602011368)

о признании недействительным решения от 18.06.2010 № 1,

установил:

индивидуальный предприниматель Кондаков Сергей Борисович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 18.06.2010 № 1.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц без учета расходов за 2007 год в сумме 632 012 рублей, за 2008 год в сумме 559 033 рублей в виде доначисленного единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов по налогу на доходы физических лиц; штрафа в сумме 65 896 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, дополнительно признав недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Артэс-Элит», соответствующих пеней и штрафов по этим налогам.

По мнению Предпринимателя, им представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность принятия затрат и применения вычетов по операциям с указанным контрагентом. Инспекцией не опровергается правильность оформления этих документов, соответствие содержащихся в них сведений об ООО «Артэс-Элит» данным Единого государственного реестра юридических лиц. При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке сам по себе факт подписания первичных документов в качестве руководителя не тем лицом, которое значится в Едином государственном реестре юридических лиц, не может являться основанием для вывода об отсутствии у подписавшего документ лица соответствующих полномочий. Предприниматель просит учесть, что подлинность подписи поставщика не может быть проконтролирована покупателем; к показаниям свидетеля Ефимова Д.В. следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом. Предприниматель ссылается на то, что в нарушение пункта 3 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы от 20.05.2010 № 1/1 и технической экспертизы от 17.08.2010 № 248/2-4-3.1 не указаны фамилии экспертов, в связи с этим результаты экспертиз не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Обращает внимание на объяснения Ефимова Д.В. о том, что от имени ООО «Артэс-Элит» документы вправе были подписывать Позднякова Е.Е., Поспелова И.В. и Бутенко Л.В. По мнению Предпринимателя, о реальности совершения сделок с ООО «Артэс-Элит» свидетельствует наличие товара, факт его оприходования и дальнейшей реализации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика с доводами заявителя не согласна, просит решение суда в указанной части оставить без изменения.

Инспекция также не согласилась с принятым решением суда и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц без учета расходов в виде доначисления единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов.

По мнению Инспекции, доходы Предпринимателя при исчислении налога на доходы физических лиц могли быть уменьшены только на сумму фактически уплаченных им налогов. Кроме того, по мнению Инспекции, в части указанных доводов Предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции с доводами налогового органа не согласен, просит решение суда в указанной части оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в акте от 15.04.2010 № 1.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника принято решение от 18.06.2010 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В частности, Инспекцией сделан вывод о несовершении реальных хозяйственных операций по приобретению Предпринимателем товаров у ООО «Артэс-Элит» и, следовательно, необоснованном принятии расходов в сумме 15 082 885 рублей 28 копеек в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008 год, необоснованном применении вычетов в сумме 1 998 751 рубля при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 года.

Решением Инспекции от 18.06.2010 № 1 по рассматриваемому эпизоду Предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 1 960 775 рублей по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 301 658 рублей по единому социальному налогу за 2008 год, 1 998 751 рубль по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 года, соответствующие суммы пеней и штрафов за неуплату этих налогов.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление) от 02.09.2010 № 341 решение Инспекции от 18.06.2010 № 1 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 95, пунктом 6 статьи 101,  пунктом 5 статьи 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 3 статьи 210, пунктом 1 статьи 221, пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237, пунктом 1 статьи 252  Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности отсутствия факта приобретения Предпринимателем товаров у ООО «Артэс-Элит».

Частично удовлетворяя заявленные требования (в отношении учета при доначислении налога на доходы физических лиц расходов в виде доначисленного единого социального налога), Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 31, пунктом 3 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики – индивидуальные предприниматели, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 4 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Предприниматель отнес к расходам, учитываемым при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008 год, затраты по операциям приобретения продуктов питания (далее – товар) у ООО «Артэс-Элит» в сумме 15 082 885 рублей 28 копеек, а также при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 года применил вычеты в виде уплаченного при приобретении товаров у ООО «Артэс-Элит» налога на добавленную стоимость в сумме 1 998 751 рубль.  

В подтверждение указанных расходов и налоговых вычетов Предприниматель представил договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные формы Торг-12, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки (листы дела 185-186