Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А28-932/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган и в арбитражный суд представлено не было. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 4903/10 принято по иным обстоятельствам дела, поэтому ссылки на него не принимаются.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Предпринимателя о неправомерном взыскании с него государственной пошлины (в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Кодекса), как необоснованные.

В соответствии со статьей 333.21 Кодекса заявителем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (при подаче заявления об обеспечении иска, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса) и в сумме 200 рублей (при подаче заявления о признании недействительным решения Инспекции, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса), всего в сумме 2 200 рублей.

Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, по результатам рассмотрения дела, с учетом ходатайства Предпринимателя об уменьшении размера государственной пошлины и установления судом первой инстанции наличия оснований для ее уменьшения, Арбитражный суд Кировской области правомерно оспариваемым решением взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная на основании квитанции от 03.06.2011 п/п 67 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 900 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2011 по делу №А28-932/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарова Олега Вячеславовича  – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шарову Олегу Вячеславовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 03.06.2011 п/п 67 государственную пошлину с апелляционной жалобы в сумме 900 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Г.Г. Ившина