Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А82-6543/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что годовое общее собрание акционеров проведено в отсутствие кворума, в связи с чем принятые на нем решения не имеют юридической силы; на собрании имело место грубое нарушение баланса интересов с одной стороны крупного акционера ОАО «ТГК-2» (ООО «Корес Инвест»), который уклонился от обязанности по приобретению предъявленных миноритарными акционерами к выкупу акций, с другой стороны миноритарных акционеров, принявших обязательное предложение и заключивших с ООО «Корес Инвест» договоры купли – продажи акций, которые были признаны ничтожными, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции при определении кворума не принял ссылки истцов на ограничения, установленные пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку в данном случае обществом «Корес Инвест» было сделано обязательное предложение, соответствующее положениям статьи 84.2 указанного Закона, а оспариваемое годовое общее собрание акционеров проведено после дня получения упомянутого обязательного предложения.

Заявители, не согласившись с выводами суда, указали, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, поскольку, по их мнению, счётная комиссия неправомерно учла все имеющиеся голоса акционера ООО «Корес Инвест» и его аффилированных лиц. Заявители настаивают, что в отношении указанного акционера и его аффилированных лиц должны быть применены ограничения в голосовании, предусмотренные пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно статье 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

ООО «Корес Инвест» выполнило указанное требование закона. Обязательное предложение о выкупе акций направлено ООО «Корес Инвест» и получено ОАО «ТГК-2» 30.07.2008. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены документально материалами настоящего дела (т.5 л.59, 75, т.7 л.98-114) и установлены предыдущими судебными актами по делам № А40-58081/09-83-445 и № А40-69515/09-104-320, вступившими в законную силу.

По своей сути стороны спорят о соответствии направленного обязательного предложения требованиям статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

В силу указанной нормы Закона применение данного пункта возможно в том случае, когда обязательное предложение не направлено либо если направленное обязательное предложение не соответствует требованиям статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В указанной статье не содержится такого требования к обязательному предложению как наличие предварительного согласования.

Исходя из содержания обязательного предложения, с учетом положений норм статьи 84.1. Федерального закона «Об акционерных обществах» обязательное предложение является публичной офертой, адресованной акционерам общества.

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего такое предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Предложение о продаже ценных бумаг, адресованное акционерам (публичная оферта), выступает определенным этапом реализации механизма, предшествующего заключению договора купли-продажи акций. Из самого факта направления публичной оферты о намерении приобрести акции не вытекает обязанность неопределенного круга акционеров совершить действия, связанные с отчуждением своих акций.

Поскольку обязательное предложение не является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть признано недействительным по указанному основанию.

Статья 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержит ряд требований к обязательному предложению (срок и порядок его направления, цену, наличие банковской гарантии и т.д.). Данные требования при оформлении обязательного предложения не нарушались. Доказательств обратному истцами не представлено.

Позиция истцов о том, что в связи с несоответствием направленного ООО «Корес Инвест» обязательного предложения требованиям Федерального закона  от 29.04.2008 № 57-ФЗ «Об  иностранных  инвестициях  в  хозяйственные  общества,  имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства» суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обязан был применить нормы пункта 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», прямо противоречит указанной норме и имеет другие правовые последствия по сравнению с теми, что заявлены в иске.

По мнению апелляционного суда, позиция истцов основана на неправильном толковании и применении норм материального права, является юридически несостоятельной.

При этом суд второй инстанции отмечает, что нормы указанного Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ содержат определенные требования к сделкам, а не к обязательному предложению, которое не входит в предмет регулирования данного закона.

Проверив доводы жалобы по этому вопросу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении настоящего спора основания для применения пункта 6 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» отсутствуют, поскольку доводы заявителей являются юридически несостоятельными, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была доказана позиция о том, что невозможность исполнения обязательного предложения заведомо была спровоцирована самим ООО «Корес Инвест» и  в связи с этим его действия направлены на ущемление прав миноритарных акционеров, принявших обязательное предложение и заключивших с последним договоры купли – продажи акций, которые впоследствии были признаны ничтожными, потому к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд не установил нарушений судом первой инстанции положений информационного письма от 25.11.2008 №1 27 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» и требований действующего законодательства.   

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом также не установлено.

Доказательств того, что истцы не получили возвращенные ООО «Корес Инвест» акции по вине третьего лица, материалы дела не содержат.

Доводы заявителей о нарушении требований пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены и отклонены апелляционным судом как несостоятельные, поскольку суд первой  инстанции на данную норму права не ссылался, а рассмотрел иск по существу, приведя мотивировку выводам по отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 28 Закона).

В соответствии  с пунктом 4 статьи 28 вышеуказанного закона решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены:

количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа),

способ размещения,

цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций,

форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки,

а также могут быть определены иные условия размещения.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. Открытое общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки. Размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Решением об увеличении уставного капитала в этом случае должны быть определены все существенные условия размещения ценных бумаг, в том числе цена их размещения или порядок ее определения (пункт 6.1.2, 7.1.1 Стандартов эмиссии).

На оспариваемом собрании 26 мая 2010 по результатам голосования принято решение об увеличении уставного капитала ОАО «ТГК-2» путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций бездокументарной формы в количестве 1.900.000.000.000 штук номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая на условиях:

способ размещения дополнительных акций - закрытая подписка;

цена размещения дополнительных акций определяется советом директоров ОАО «ТГК-2» после окончания срока действия преимущественного права.

Проверив довод о нарушениях закона при принятии решения об увеличении уставного капитала путем закрытой подписки, апелляционный суд отмечает следующее.

Оспариваемое решение общего собрания акционеров ОАО «ТГК-2» об увеличении уставного капитала путем закрытой подписки содержит указание на определенный круг лиц - потенциальных приобретателей акций по подписке.

Законом об акционерных обществах не установлены требования к обозначению в решении о размещении акций по закрытой подписке круга лиц, среди которых предполагается осуществить размещение акций.

Пунктом 6.1.8 Стандартов эмиссии предусмотрено, что в решении о размещении ценных бумаг могут быть указаны наименования указанных юридических лиц - приобретателей.

Впоследствии в решении