Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А29-8923/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2011 года

Дело № А29-8923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Бартоша Р.А., действующего на основании доверенности от 22.06.2010,

представителя ответчика: Семенчина А.А., действующего на основании доверенности от 26.01.2011 № 04-14/85,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРА"

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2011  по делу №А29-8923/2010, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕРА" (ИНН: 1106003050,  ОГРН: 1021100897091)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми

о признании частично недействительным решения от 08.07.2010 № 11-15/10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕРА" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с  заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее –  Инспекция,  налоговый орган)  о признании частично недействительным решения от 08.07.2010 № 11-15/10.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2011   требования Общества  были удовлетворены  частично, а именно: решение Инспекции  признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 61 017 руб.  и  пени по налогу на прибыль в размере 19 509,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику  отказано.

Общество  с принятым решением суда не согласилось  и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в  части отказа в удовлетворении требований отказать и принять в  данной части новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы,  им были  представлены все необходимые документы по сделкам с  ООО «Богатырь», ООО «ЕвроТехСнаб» и с ООО «Гелиос»,  что  предоставляло ему  право применить  налоговые вычеты  по  налогу на  добавленную стоимость и  учесть в составе  расходов для целей исчисления  налога на  прибыль понесенные затраты. Общество  выражает несогласие с  позицией суда первой инстанции о доказанности  налоговым  органом  действий налогоплательщика, направленных  на  получение необоснованной  налоговой  выгоды по сделкам  с  указанными контрагентами. Кроме того,  налогоплательщик  указывает на  противоречивость  в  показаниях некоторых свидетелей  и  позиции  Инспекции, когда  по взаимоотношениям с  названными предприятиями  была  принята  часть  спорных  расходов.

Также налогоплательщик считает, что Инспекцией допущено  нарушение  процедуры проведения выездной налоговой  проверки, когда в период  приостановления  проверки  были проведены допросы  свидетелей, в связи с  чем  протоколы допроса Бербера С.П. (протокол допроса от 17.11.2009 №9), Новикова  А.А. (протокол допроса от 23.11.2009  №10),  Лаврик В.А. (протокол допроса от 13.01.2010  №17),  Бану Л.Д.  (протокол допроса от 13.01.2010  №25),  и Нараевской  А.В. (протокол допроса от 13.01.2010  №26)  не могут  быть признаны  допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, Общество  настаивает на  отмене в  обжалуемой им части  решения суда первой  инстанции, поскольку  при вынесении   обжалуемого  решения были неправильно применены  нормы материального и процессуального права, а  также не  учтены  фактические  обстоятельства  по  спорной  ситуации. 

Инспекция  представила  отзыв  на апелляционную жалобу, в котором  против доводов  налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно  позиции сторон изложены в  жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом  первой  инстанции,  Инспекцией в  отношении Общества  проведена выездная налоговая проверка, о чем  составлен  акт от 07.05.2010 №11-15/10.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения Инспекция вынесла  решение от 08.07.2010 №11-15/10  об отказе    в привлечении Общества к налоговой ответственности. 

Кроме  того, данным  решением налогоплательщику:

-  предложено уплатить  транспортный налог, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (всего налогов - 4 838 083 руб.), пени по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц (всего пени -  1 907 525,34 руб.),

- уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в общей сумме  145 614 руб.

Налогоплательщик с  решением Инспекции не  согласился и обратился с  жалобой в УФНС России  по Республике Коми.

Вышестоящим  налоговым  органом  решение Инспекции было оставлено  без изменения.

Обществом была также  подана жалоба в Федеральную налоговую службу.  Решением ФНС России  от 11.11.2010 №АС-37-9/15170@   решение Инспекции  было оставлено   без изменения.

Налогоплательщик с  решением Инспекции  не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 169-172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53,  частично в  удовлетворении требований налогоплательщику  отказал. При этом суд первой инстанции  пришел к  выводу о  том, что налоговым органом было представлено достаточно доказательств деятельности Общества, направленной  на  неправомерное  уменьшением  им  своих налоговых обязательств по налогу на прибыль и по налогу на  добавленную  стоимость на  основании документов, оформленных  от имени  ООО «Богатырь», ООО «Гелиос» и ООО «ЕвроТехСнаб», поскольку  были представлены содержащие недостоверные сведения документы, отражающие фактически несуществующие хозяйственные операции с указанным контрагентом, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

В тоже  время суд первой инстанции  пришел к  выводу о  необходимости частично  требования Общества удовлетворить, поскольку  налоговым органом  была  признана  допущенная  им арифметическая ошибка  при исчислении налога на  прибыль.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав  представителей сторон,  исследовав материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в  обжалуемой части исходя из нижеследующего.

1. По ООО «Богатырь», ООО «Гелиос» и ООО «ЕвроТехСнаб».

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами  1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании статьи  246 НК РФ  Общество является плательщиком налога на прибыль.

Статьей  247 НК РФ определено, что  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

На основании  пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 №34н обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и  обоснованность  учета  понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность  взаимоотношений  налогоплательщика со  своими  контрагентами.

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК  РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами