Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А29-9764/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая инспекция соответствующих доказательств недостоверности  документов не представила, в связи с чем апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из презумпции добросовестности налогоплательщика, пришел к выводу, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт получения  ОАО «Воркутауголь» необоснованной налоговой выгоды посредством неправомерного использования льготы по налогу на имущество организаций.

Ввиду бездействия самого налогового органа по собиранию соответствующих доказательств, подтверждающих именно содержание технической документации, представленной в обоснование заявленной налоговой льготы, не принимаются доводы апелляционной жалобы налогового органа о необоснованном возложении бремени доказывания по делу на Инспекцию, поскольку Общество не отстранялось от обязанности представления соответствующих доказательств и представило имеющиеся документы. Налоговый орган, ограничиваясь формальной их оценкой, не представил доказательств, опровергающих их достоверность.

Поскольку ОАО «Воркутауголь» документально подтвердило льготу по налгу на имущество организаций,  вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованном доначислении данного налога в сумме 771 505 рублей, пени в размере 421 569 рублей 77 копеек и налоговых санкций в сумме 248 689 рублей является правомерным. Основания для его изменения, с учетом доводов апелляционной жалобы налогового органа, не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми и ОАО «Воркутауголь».

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 года по делу № А29-9764/2007 в обжалуемой Обществом и Инспекцией части оставить без изменения, а апелляционные жалобы  Открытого акционерного общества «Воркутауголь» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми  в указанной части - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми(ул.Интернациональная, 131. г.Сыктывкар, Республика Коми, 167983) в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Т.В.Лысова

Л.И.Черных