Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А29-9764/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 05.10.2007 № 57 указал, что при толковании нормы, изложенной в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Согласно представленных ОАО «Воркутауголь» в материалы дела документов: списков работников, проживающих в общежитии; счетов-фактур; договоров; корешков ордеров на право занятия жилой площади в общежитии; технического паспорта на общежитие, расчетов затрат на содержание одного койко-места в общежитии по ул.Суворова, д.32 для работников Общества и для сторонних организаций на 2004 год, стоимость проживания за сутки складывалась из затрат на техническое обслуживание, центральное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализации, электроснабжения.

Как свидетельствуют материалы дела, в обоснование заявленных требований Общество представило расчет затрат на содержание одного койко-места в общежитии по ул. Суворова, д.32 для работников ОАО «Воркутауголъ» на 2004 гол (т.13 л.д.7). В соответствии с данным расчетом техническое обслуживание составляет 341 рубль 35 копеек, центральное отопление -281 рубль 94 копейки, горячее водоснабжение – 13 рублей 28 копеек, холодное водоснабжение – 108 рублей 02 копейки, канализация – 89 рублей 35 копеек, электроснабжение – 27 рублей 06 копеек, итоговая сумма затрат па содержание одного койко-места составляет 861 рубль.

Рacчет затрат на содержание одного койко-места в общежитии по ул. Суворова, д.32 для сторонних организаций за 2004 гол (т. 13 л.д.8) включает в себя техническое обслуживание - 384 рублей, центральное отопление – 315 рублей 77 копеек, горячее водоснабжение – 14 рублей 87 копеек, холодное водоснабжение – 120 рублей 98 копеек, канализация – 100 рублей 07 копеек, электроснабжение 30 рублей 31 копейка, итоговая сумма затрат на содержание одного койко-места составляет 966 рублей.

В соответствии с разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии - элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилого фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем  в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целыо устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Следовательно, предусмотренная расчетами плата за техническое обслуживание по своим характеристикам относится к услугам по содержанию и ремонту жилого помещения, а возмещение организацией затрат за оказанные услуги - плата за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему  водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт1).

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд принимает как обоснованные доводы Инспекции о том, что затраты, перечисленные в представленных расчетах оплаты как для своих работников, так и для сторонних лиц, включающие центральное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение по своим характеристикам являются коммунальными услугами, возмещение которых представляет собой плату за коммунальные услуги.

Следовательно, как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, представленные Обществом документы содержат сведения только о стоимости платы за техническое обслуживание общежития и платы за коммунальные услуги. Документы, подтверждающие расчет именно платы за наем жилого помещения (комнаты в общежитии) не представлены.

Доводы Общества о том, что положения пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на жилые помещения, расположенные в специализированном жилищном фонде, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная статья находится в разделе 7 «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги», который применим ко всем видам жилищного фонда, в том числе специализированному.

Данный вывод подтверждается также пунктом 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Иного порядка определения платы за жилые помещения в общежитиях Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит.

По этим же основаниям отклоняются доводы ОАО «Воркутауголь» о неприменении к рассматриваемым отношениям разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку вывод относительно того, что освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названною налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме, в полной мере применим к плате за пользование комнатами в общежитии.

Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2008 № 3271/08  не противоречит вышеприведенным выводам, так как наличие у налогоплательщика права на использование льготы в отношении платы за пользование жилым помещением признается судом первой и апелляционной инстанции, независимо от категории жилого помещения, однако в рассматриваемом деле  доказательств получения выручки именно от платы за пользование жилым помещением не представлено, напротив, представленные первичные документы не указывают на взимание с нанимателей соответствующей платы.

При вынесении оспариваемого решения Инспекция исследовала состав платы за жилое помещение, взимаемой Обществом с нанимателей, и установила, что в нее не входила плата за наем жилого помещения, а была включена только плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов. Заявитель не представил доказательств обратного, в связи с чем указание Общества на включение в себестоимость платы за пользование жилым помещением расходов на содержание безосновательно, ввиду отсутствия в расчетах выделения самой платы как самостоятельной составляющей платежа.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о неправомерности применения Обществом льготного режима налогообложения к выручке, полученной в качестве платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, расположенных в общежитии.

Относительно доводов апелляционной жалобы Общества о доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость без учета предоставляемых льгот по оплате жилья и коммунальных услуг суд апелляционной инстанции установил следующее:

На основании статьи 153 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из положений пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

То есть при предоставлении льгот определенным социальным группам налоговая база будет определяться с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 N 15517/07.

Однако, в материалы дела по данному эпизоду представлены только счета-фактуры за 2004–2005 годы, выставленные ОАО «Воркутаголь» в адрес  Управления по социальным вопросам Администрации МО «Город Воркута» (т.10 л.д.23-42), списки граждан с указанием оснований предоставления льготы, платежные документы (счета) об оплате оказываемых услуг с учетом предоставляемых льгот, платежные документы о перечислении денежных средств Управлением по социальным вопросам Администрации МО «Город Воркута»  для компенсации льгот не представлены. Договоры №22, 33 от 28.01.2005, №11 от 20.01.2005, №146 от 11.11.2004, на которые  ссылается Общество в пояснениях от 18.02.2008 года (т.13 л.д.5), направленных в суд первой инстанции, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить, что доначисленный налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки налог на добавленную стоимость относится к оказанию услуг льготируемым группам населения, акт и решение налогового органа не содержат ссылок на указываемые Обществом счета-фактуры №№319,320,322,324 от 18.11.2004, №№8-10000081, 8-199999982, 8-10000083 от 13.12.2004, №№8-386,8-385 от 26.08.2005, №№8-439, 8-440, 8-438 от 30.09.2005, №№ 8-493, 8-494, 8-492 от 30.11.2005, №№8-557, 8-556, 9-555 от 30.11.2005. Таким образом, ОАО «Воркутауголь», заявляя право на исчисление налоговой базы по налогу на добавленную стоимость исходя из фактических цен реализации услуг, не представило доказательств нарушения указанного права налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако, в силу этой же статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Из указного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, не ограничиваясь занятием пассивной позиции.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, не собирает доказательства и не выявляет нарушения, а в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение налогового органа в обжалуемой ОАО «Воркутауголь» части - начисления налога на добавленную стоимость в размере 422 127 рублей законным.

Апелляционная жалоба ОАО «Воркутауголь» не подлежит удовлетворению.

По апелляционной жалобе Инспекции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Воркутауголь» является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно статье 374 Кодекса (в действовавшей в спорный период редакции) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №504 от 30.09.2004 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи,