Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А82-16380/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора подряда от 27.03.2007 № 06Д00199/07, поскольку не основан на нормах права.  

Также апелляционным судом отклоняется довод Общества о том, что суд ссылается на учетные документы за рамками проверяемого периода, поскольку данные документы были представлены Обществом в обоснование несения расходов за 2007 год. Кроме того, по результатам рассмотрения настоящего спора налоговые обязательства Общества за 2004 год  судом первой инстанции не исследовались и корректировке не подвергались.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества в указанной части не имеется.

Налог на добавленную стоимость.  

Обществом в суде первой инстанции оспаривалось решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 285 361 рубль по строительству жилого дома по ул.Звездная. 

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что передача строительно-монтажных работ, выполненных на общую сумму 73 000 000 рублей, состоялась и законченный строительством объект принят заказчиком. Следовательно, у ОАО «Ярнефтехимстрой» имеются правовые основания для определения налоговой базы для целей исчисления налога на добавленную стоимость по выполненным подрядным работам и предъявления его заказчику по счетам-фактурам в порядке, предусмотренном в статье 169 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Общество указало, что не согласно с указанным  выводом суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что денежные средства, оплаченные ООО «Ярнефтехимстрой - Заказчик» в ноябре 2006 года в сумме 3 165 436 рублей 01 копейка в качестве возмещения затрат по освоению строительной площадки в рамках договора от 07.12.2004 №11-003/04, не имеют никакого отношения к выручке, начисленной СУ №5 по подрядным работам, выполненным в период, когда заказчиком по объекту выступало ОАО «Ярнефтехимстрой» (головное подразделение).

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предмета залога и передача товаров  (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций,

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.09.2008 №4445/08, в подпункте 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ применительно к операциям по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления речь идет о работах, выполняемых налогоплательщиком собственными силами (хозяйственным способом).

Если такие работы производит для налогоплательщика (заказчика) подрядная организация, то независимо от того, что объект, на котором осуществляются работы, заказан для нужд налогоплательщика (заказчика), объект обложения таких работ налогом на добавленную стоимость возникает не у налогоплательщика (заказчика), а у подрядной организации.

При осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом налогоплательщик является одновременно и заказчиком, и исполнителем работ, поэтому в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ у него возникает объект налогообложения в виде операций по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Вместе с тем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010 № 3309/10 указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ в качестве выполняемых для собственного потребления строительно-монтажных работ подлежат квалификации те работы, в результате которых организацией создаются объекты, подлежащие использованию в ее собственной деятельности. При строительстве объектов с целью их последующей продажи строительные работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления, а объект обложения налогом на добавленную стоимость возникает при реализации построенного объекта. Если указанная цель строительства доказана, то не имеет правового значения, осуществлялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов.

Однако следует учитывать, что на основании подпунктов 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации. Налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 149 Кодекса.

Таким образом, из указанных нормативных и правоприменительных предписаний следует, что осуществление работ по строительству жилого дома, не предназначенного для использования в собственной деятельности налогоплательщика (для собственных нужд и для собственного потребления), является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость только в случае, если такие работы выполнены налогоплательщиком, выступающим подрядчиком, и переданы другому лицу, выступающему заказчиком.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 07.12.2004 №11-003/04, заключенного между ОАО «Ярнефтехимстрой» и ООО «Ярнефтехимстрой-Заказчик» функции заказчика были переданы ООО «Ярнефтехимстрой - Заказчик» (т. 10 л.д. 80-81).

14.01.2005 между ООО «Ярнефтехимстрой-Заказчик» (Заказчик) и ОАО «Ярнефтехимстрой» (Генподрядчик) был заключен договор № 47, по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству 5-ти этажного жилого дома № 12 с встроенным аптечным пунктом в МКР Звездный г. Ярославля (т. 16 л.д. 5-10).

В подтверждение произведенных работ Обществом представлен акт приемки застройщиком объекта капитального строительства от 27.06.2006 (т. 8 л.д. 99-100). Данный акт подписан должностными лицами подразделения Углическое строительное управление ОАО «Ярнефтехимстрой» (от исполнителя) и ООО «Ярнефтехимстрой - Заказчик» (от застройщика) (т. 8 л.д. 99-100). Разрешение на ввод в эксплуатацию этого объекта оформлено 30.06.2006 за №47/2006 (т. 8 л.д. 98).

Стоимость строительства указанного жилого дома  по этим документам составляет всего 75 000 000 рублей, в том числе строительно-монтажные   работы - 73 000 000 рублей, строительно-монтажные работы проведены в период с июня 2004 года по июнь 2006 года.

Взаиморасчеты между ОАО «Ярнефтехимстрой» и ООО «Ярнефтехимтсрой-Заказчик» произведены на основании выставленных налогоплательщиком счетов - фактур от 30.05.2006 № 7/192, 7/206 и от 20.06.2006 № 7/0208 на общую сумму 8 567 620 рублей 27 копеек, в том числе НДС в сумме 1 158 222 рублей 57 копеек (т. 16 л.д. 23-25).

По договору от 07.12.2004 № 11-003/04 между ООО «Ярнефтехимстрой-Заказчик» и ОАО «Ярнефтехимстрой» подписан акт сверки по состоянию на 01.07.2006, согласно которого сумма задолженности ООО «Ярнефтехимстрой - Заказчик» перед ОАО «Ярнефтехимстрой» составила 3 165 436 рублей 04 копейки. Указанная задолженность полностью оплачена денежными средствами в 2006 году (т. 16 л.д. 11). 

Подрядные работы по данному объекту фактически были выполнены филиалом ОАО «Ярнефтехимстрой» - Строительное управление № 5.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами между ОАО «Ярнефтехимстрой» и СУ № 5 задолженность ОАО «Ярнефтехимстрой» перед СУ № 5 составила 15 882 574 рублей 93 копейки (т. 16 л.д. 1-4). Судом установлено, что в данную сумму задолженности  включена задолженность в части работ по строительству дома, выполненным СУ-5 по договору от 14.01.2005 № 47 в спорной  сумме (1 569 054 рублей 61 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость 285 361 рубль), переданная в головную организацию на основании извещения от 19.06.2006 № 5 (т. 16 л.д. 13).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность в сумме 1 569 054 рублей 61 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 285 361 рублей, подлежит учету в налоговой базе по НДС в июне 2006 года.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества в указанной части не имеется.

Земельный налог.

Обществом в суде первой инстанции оспаривалось решение налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 137 093 рублей за 2006 год и в сумме 148 517 рублей за 2007 год в отношении части площади (в размере 5 661 кв.м.) от общей площади  земельного участка (40 472 кв.м.), расположенного по адресу г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 58 (кадастровый номер 76:23:041 101:0057).

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в 2006, 2007 годах право на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «Ярнефтехимстрой», переход права собственности на соответствующий земельный участок зарегистрирован 29.04.2008.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на договор купли-продажи земельного участка от 20.01.2005 ОАО «Ярнефтехимстрой» считает, что не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка. Общество указывает, что все расчеты по договору были произведены в 2005 году, условиями договора предусмотрена обязанность покупателя по государственной регистрации сделки, в связи с чем, Общество утратило право пользования и распоряжения земельным участком.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по уплате земельного налога возникает в отношении земельных участков, право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения которыми зарегистрировано и удостоверено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 52 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Данной нормой установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела, 07.07.2004 за ОАО «Ярнефтехимстрой» зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель поселений, общей площадью 40 472 кв.м., расположенный по адресу г. Ярославль, ул. Гагарина, д.58, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись, которая удостоверяется свидетельством серия 76 АА №122591 (т. 9 л.д. 7).

20.01.2005 между ОАО «Ярнефтехимстрой» (Продавец) и ООО «Строительная компания Ярдорстрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность часть земельного участка для размещений асфальтового завода (т. 9 л.д. 8-9). На основании акта приема-передачи от 20.01.2005 земельный участок был принят покупателем (т. 9 л.д. 10).

В подтверждение оплаты земельного участка Обществом представлены платежные поручения от 25.01.2005 № 013 на сумму 130 000 рублей, от 01.02.2005 № 015 на сумму 450 000 рублей, от 02.02.2005 № 017 на сумму       120 000 рублей (т. 12 л.д. 64-69).

Переход права собственности на спорный земельный участок площадью 5711 кв.м. к ООО «Строительная компания Ярдорстрой» состоялся на основании договора купли-продажи от 31.03.2008, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2008 года сделана соответствующая запись и выдано свидетельство серия 76 АА № 644099 (т. 12 л.д. 47).

Исходя из того, что в 2006-2007 годах право на спорный земельный участок  было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за ОАО «Ярнефтехимстрой», следовательно, в силу норм действующего налогового законодательства земельный налог по данному объекту правомерно был доначислен налоговым органом заявителю.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества в указанной части не имеется.

В части