Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А82-13161/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
бухгалтерского учёта; учёт для целей
налогообложения только тех хозяйственных
операций, которые непосредственно связаны
с возникновением налоговой выгоды, если для
данного вида деятельности также требуется
совершение и учёт иных хозяйственных
операций; создание организации незадолго
до совершения хозяйственной операции;
взаимозависимость участников сделок;
неритмичный характер хозяйственных
операций; нарушение налогового
законодательства в прошлом; осуществление
операции не по месту нахождения
налогоплательщика; осуществление расчётов
с использованием одного банка;
осуществление транзитных платежей между
участниками взаимосвязанных хозяйственных
операций; использование посредников при
осуществлении хозяйственных
операций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Общество по договору поставки от 29.01.2009 приобретало у ООО «ВестРегион» товары на общую сумму 4 944 140 руб. (в т.ч. НДС - 754 190 руб.) В обоснование понесенных расходов и факта приобретения товаров Обществом были представлены: - договор поставки от 29.01.2009 с ООО «ВестРегион», - счета-фактуры, выставленные ООО «ВестРегион»: № 00000028 от 30.01.2009 на сумму 799 391,83 руб. (в т.ч. НДС -121 941,13 руб.), №00000219 от 27.03.2009 на сумму 1 406 563,33 руб. (в т.ч. НДС - 214 560,51 руб.), №М00000113 от 30.03.2009 на сумму 699 767,63 руб. (в т.ч. НДС - 106 744,21 руб.), №000001088 от 30.04.2009 на сумму 536 686,30 руб. (в т.ч. НДС - 81867,40 руб.), №000001418 от 26.06.2009 на сумму 618 853,95 руб. (в т.ч. НДС - 944901,45 руб.), №000001513 от 30.06.2009 на сумму 882876,70 руб. (в т.ч. НДС - 134 676,11 руб.), - товарные накладные (с НДС): №28 от 30.01.2009 на сумму 799 391,83 руб., №219 от 27.03.2009 на сумму 1 406 563,33 руб., №М113 от 30.03.2009 на сумму 699 767,63 руб., №1088 от 30.04.2009 на сумму 536 686,30 руб., №1418 от 26.06.2009 на сумму 618 853,95 руб., №1513 от 30.06.2009 на сумму 882876,70 руб. Документы по приобретению товара со стороны ООО «ВестРегион» подписаны директором и главным бухгалтером Сироткиным А.С., подписи заверены печатью ООО «ВестРегион». Прием товара Обществом произведен в лице Постнова С.Г., что подтверждается его подписью и печатью Общества. В материалах дела имеются объяснения директора ООО «ВестРегион» Сироткина А.С. от 08.09.2010, который сообщил, что договор поставки от 29.01.2009 с Обществом, а также документы, выписанные на основании названного договора, которые являются неотъемлемой частью договора, считать действительными, по следующим причинам: - товар был отгружен нашим поставщиком напрямую клиенту ЗАО «Ярославские окна» наемной машиной, - по причине халатной работы нашего сотрудника (менеджера) документы от поставщиков получены нами только в настоящее время, - в связи с увольнением нашего сотрудника он не поставил нас в курс о том, что факт отгрузки существовал, и что отгрузки были напрямую клиенту ЗАО «Ярославские окна» через наемные машины. Отгрузочные документы были выписаны заранее, как предусмотрено в договоре. Приобретенный товар был оприходован, что отражено в карточках счета 10 «Материалы». Данный товар соответствует виду деятельности Общества. В жалобе Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие противоречивых сведений, полученных от ООО «ВестРегион», т.к. ранее должностными лицами названного контрагента по взаимоотношениям с Обществом была дана информация совершенного иного рода, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, суд первой инстанции не должен был отдавать предпочтения одним доказательствам и отклонять другие. Данный довод Инспекции судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что вывод о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС по сделкам с ООО «ВестРегион» суд первой инстанции сделал в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе анализа всех представленных сторонами доказательств, что нашло свое отражение в решении от 04.04.2011. Налоговый орган считает, что главный бухгалтер ООО «ВестРегион» Сироткина Е.А. подписывала документы без наличия у нее на это полномочий, что также свидетельствует о наличии в документах по сделке с названным предприятием недостоверных сведений. В данном случае суд апелляционной инстанции обращает внимание налогового органа на требования пункта 6 статьи 169 НК РФ, согласно которому «счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации». Таким образом, подтверждение полномочий на подписание счетов-фактур предусмотрено для иных лиц, не являющихся ни руководителем, ни главным бухгалтером организации, в то время как главный бухгалтер подписывает счета-фактуры в силу полномочий, предоставленных ему занимаемой должностью. В отношении позиции заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в решении указано, что налоговым органом были приняты затраты по спорным товарам, приобретенным налогоплательщиком у ООО «ВестРегион», суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы Инспекции, изложенные в решении от 13.09.2010 №22, согласно которому претензий по исчислению налога на прибыль по сделкам с названным контрагентом Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Обществу не предъявлялось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, свидетельствующих о направленности действий Общества при вступлении им во взаимоотношения со своим контрагентам, на неправомерное уменьшение им своих налоговых обязательств по НДС Инспекцией в материалы дела не представлено. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 (с учетом требований статей 65 и 200) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции относительно того, что Обществом соблюдены условия и представлены в Инспекцию документы, необходимые для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «ВестРегион». Позицию Инспекции о недобросовестности действий Общества, направленных на незаконное уменьшение своих налоговых обязательств, арбитражный апелляционный суд признает неправомерной, не соответствующей фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и опровергаемой материалами дела. На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных сторонами доказательств и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу № А82-13161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Хорова
Судьи Г.Г. Буторина
М.В. Немчанинова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А82-117/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|