Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А82-12813/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вознаграждения билетными кассирами является дополнительной мотивацией труда граждан, которые состоят в трудовых отношениях с ГБУ «Яроблтранском» без увеличения собственных расходов на оплату труда.

Интересам Общества, в свою очередь, отвечает осуществление продаж страховых полисов билетными кассирами в здании автовокзала, что влечет увеличение количества заключаемых договоров страхования и получаемых страховых взносов.

Действия ОАО «Российская страховая транспортная компания» и ГБУ «Яроблтранском» по организации продаж билетными кассирами Учреждения страховых полисов добровольного личного страхования пассажиров от несчастного случая на автомобильных маршрутах с использованием имущества ГБУ «Яроблтранском» и одновременным оформлением (на единой кассовой ленте и при единой нумерации чеков и продаж) договора перевозки (продажа проездного билета) и договора добровольного страхования (оформление и продажа полис-чека) является согласованными, поскольку не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на оба хозяйствующих субъекта и вызваны действиями друг друга. Довод Общества о недоказанности данного признака согласованных действий опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ОАО «Русская страховая компания» о неопределенности содержания оспариваемого предписания УФАС, а также о том, что его исполнение приведет к полному исключению возможности заключения договоров по добровольному страхованию, что в свою очередь, влечет ущемление прав потребителей, не могут быть приняты в обоснование его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Пунктом 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольный службы Российской Федерации от 25.12.2007 N447, предусмотрено, что в предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ предусмотрено полномочие антимонопольного органа выдать предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Предписание УФАС от 08.10.2010 в соответствии с названными нормами указывает на обязанность Учреждения и Общества прекратить согласованные действия по навязыванию контрагентам по договорам перевозки (пассажирам) условий, не относящихся к предмету договора перевозки – договоров добровольного личного страхования пассажиров от несчастного случая на автомобильных маршрутах.

В целях исполнения данного предписания Учреждение направило в Управление информацию о расторжении с 01.11.2010 договора поручения от 02.10.2009, а также о том, что услуги по добровольному страхованию пассажиров от несчастного случая на автомобильных маршрутах на территории автовокзалов и автостанций не оказываются, что опровергает мнение Общества не возможности исполнить оспариваемое предписание.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области от 08.10.2010 (в полном объеме изготовлено 22.10.2010) по делу №03-03/118-09 и предписание от 08.10.2010 соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Общества и Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском"  и открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемой части решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском"  и открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится в указанной сумме на каждого из заявителей.

Обществом государственная пошлина оплачена при подаче жалобы, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственным бюджетным учреждением Ярославской области "Яроблтранском" по платежному поручению №1403 от 22.04.2011 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2011 по делу № А82-12813/2010 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском"  и открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» – без удовлетворения.

Выдать государственному бюджетному учреждению Ярославской  области "Яроблтранском" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1403 от 22.04.2011 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                            А.В. Караваева

                        Т.В. Лысова