Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А82-12813/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 мая 2011 года

Дело № А82-12813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя государственного бюджетного учреждения Ярославской  области "Яроблтранском" Натаровой К.В., действующей на основании доверенности от 03.05.2011,

представителя заявителя открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» Елисеева С.В., действующего на основании доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Ярославской  области "Яроблтранском", открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2011 по делу № А82-12813/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлениям государственного бюджетного учреждения Ярославской  области "Яроблтранском" (ИНН 7606026480, ОГРН 1027600838605), открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154),

третье лицо: Борисов Владимир Александрович,

об оспаривании решения, предписания и постановления об административном правонарушении,

установил:

государственное автономное учреждение Ярославской  области "Яроблтранском" (далее – ГАУ «Яроблтранском», Учреждение) и открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (далее – ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОАО «РСТК», Общество) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган)  по делу №03-03/118-09 от 08.10.2010 (в полном объеме изготовлены 22.10.2010).

В заявлении ГАУ «Яроблтранском» также изложено требование об оспаривании постановления антимонопольного органа от 24.12.2010 по делу №03-07/60-1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борисов Владимир Александрович (далее – Борисов В.А., третье лицо).

Постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2010 №898-п создано государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Яроблтранском» (далее – ГБУ  «Яроблтранском») путем изменения типа существующего ГАУ ЯО «Яроблтранском» (т.1  л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2011 заявленные требования государственного бюджетного учреждения Ярославской  области "Яроблтранском" удовлетворены частично, постановление Управления от 24.12.2010 о наложении на заявителя штрафа в размере 100 рублей по делу об административном правонарушении №03-07/60-10 признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований ГБУ «Яроблтранском» и требований ОАО «Русская страховая транспортная компания» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ «Яроблтранском» и ОАО «РСТК» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания УФАС по делу №03-03/118-09 от 08.10.2010 (в полном объеме изготовлены 22.10.2010).

ГБУ «Яроблтранском» считает, что в действиях заявителя и Общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласованные действия по навязыванию услуг добровольного страхования не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Управлением и судом первой инстанции неправильно определен рынок, на котором совершено правонарушение. Считает, что ОАО «РСТК» действует на рынке оказания услуг по страхованию, а ГБУ «Яроблтранском» - на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров. Таким образом, по мнению заявителя, услуги, оказываемые данными организациями, имеют различный предмет деятельности и различную природу (разнородные услуги). ГБУ «Яроблтранском» со ссылкой на Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) указывает, что это обстоятельство исключает возможность согласованных действий по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

По мнению заявителя, указанные организации действовали по соглашению (договору), что в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции не относится к согласованным действиям.

Также заявитель указывает, что на бумажном носителе (кассовой ленте) отражалась не связанная между собой информация об оплате стоимости проезда и оплате стоимости страхового полиса, эти платежи не имели суммарного выражения, связывающего их в единый платежный документ.

Кроме того, ГБУ «Яроблтранском» обращает внимание, что о продаже страховых полисов пассажиры оповещались всеми доступными способами, билетные кассиры спрашивали согласие пассажиров на продажу страхового полиса. Учреждение не получило никакого дохода либо иной выгоды от реализации страховых полисов.

ОАО «Русская страховая транспортная компания» в дополнениях к апелляционной жалобе указывает на отсутствие в его действиях правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. По мнению Общества, УФАС при вынесении оспариваемых актов не установило интерес ГБУ «Яроблтранском» в навязывании Борисову В.А. услуг по добровольному страхованию, полагает, что поскольку страхование является самостоятельным видом услуг, то оно не может рассматриваться как дополнительный вид услуг, предоставляемых заявителем.

Общество подвергает сомнению истинность заявления и пояснений Борисова В.А., полагая, что пояснения третьего лица были приняты антимонопольным органом в качестве единственного и безусловного доказательства навязывания заключения договора добровольного страхования, без учета того, что Борисов В.А. является заинтересованным в исходе дела лицом.

ОАО «РСТК» считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, суд не выяснил вызваны ли действия ОАО «РСТК» и ГБУ «Яроблтранском» действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются ли следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйственные субъекты на соответствующем товарном рынке; не исследован вопрос взаимосвязи фонда оплаты труда и дополнительных доходов страховых агентов – билетных кассиров, влияния их размера друг на друга.

В апелляционной жалобе Общества содержится требование о взыскании с антимонопольного органа всех понесенных судебных расходов: 3000 руб. на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Подробно доводы Учреждения и Общества изложены в апелляционных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании апелляционного суда.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области извещено о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителей не обеспечило.

Борисов В.А. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражает против доводов апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2009 ОАО «Русская страховая транспортная компания»  (доверитель) и ГАУ «Яроблтранском»  (поверенный) заключили договор поручения по организации и проведению добровольного личного страхования пассажиров от несчастного случая на автомобильных маршрутах. Согласно условиям договора поверенный в соответствии с выданной директором Ярославского филиала ОАО «РСТК» доверенностью организует и проводит личное страхование пассажиров от несчастных случаев на автомобильном транспорте от имени ОАО «РСТК» посредством продажи страховых полисов (полис-чек). Страхователями являются пассажиры, приобретающие проездной билет  и получившие страховой полис (полис-чек) страховщика (том 1 л.д. 101-103).

В материалы дела представлены агентские договоры, заключенные между Обществом и страховыми агентами, согласно которым последние обязуются совершать от имени и за счет ОАО «РСТК» юридические действия по заключению договоров страхования, а Общество обязуется уплатить страховому агенту вознаграждение за оказываемые услуги (том 1 л.д. 78-81).

30.09.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступило заявление гражданина Борисова В.А. на действия государственного автономного учреждения Ярославской области «Яроблтранском», выразившиеся в продаже одновременно с проездными билетами полисов добровольного медицинского страхования (том 1 л.д. 104).

30.12.2009 Управлением в отношении Учреждения возбуждено дело №03-03/118-09.

Определением антимонопольного органа от 16.09.2010 к участию в рассмотрении дела №03-03/118-09 в качестве ответчика привлечено ОАО «РСТК».

08.10.2010 по результатам рассмотрения дела №03-03/118-09 комиссией УФАС вынесено решение, в полном объеме изготовленное 22.10.2010, которым ГАУ «Яроблтранском» и ОАО «РСТК» признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Из решения следует, что ГАУ «Яроблтранском» и ОАО «РСТК» совершили согласованные действия по организации продажи билетными кассирами – работниками Учреждения страховых полисов добровольного личного страхования пассажиров от несчастного случая на автомобильных маршрутах посредством оформления соответствующих полисов-чеков с использованием контрольно-кассовых машин, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, и одновременным оформлением (на единой кассовой ленте) договора перевозки (продажа проездного билета) и договора добровольного страхования (оформление и продажа полис-чека) при оглашении билетными кассирами итоговой суммы, состоящей из цены билета и страховой премии по договору добровольного страхования. В решении указано, что данные действия приводят к навязыванию пассажирам, отправляющимся с автовокзала ГАУ «Яроблтранском», условий по добровольному страхованию пассажиров от несчастного случая на пассажирских маршрутах, не относящихся к предмету договора перевозки, в частности, привели к навязыванию таких условий  Борисову В.А.

08.10.2010 ГАУ «Яроблтранском» и ОАО «РСТК» выдано предписание с указанием в срок до 15.11.2010 прекратить согласованные действия по навязыванию контрагентам по договорам перевозки (пассажирам) условий, не относящихся к предмету договора перевозки, – договоров добровольного личного страхования пассажиров от несчастного случая на автомобильных маршрутах.

Учреждение направило ответчику письмо от 18.11.2010, в котором указало о расторжении с 01.11.2010 договора поручения по организации и проведению добровольного личного страхования пассажиров от несчастного случая на автомобильных маршрутах от 02.10.2009, заключенного с ОАО «Русская страховая транспортная компания» (том 1 л.д.105).

15.11.2010 специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля УФАС в отношении ГАУ «Яроблтранском» возбуждено дело об административном правонарушении №03-07/60-10 по признакам нарушения статьи 14.32 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Управления  10.12.2010 в отношении заявителя составлен протокол по делу №03-07/60-10 об административном правонарушении.

Постановлением ответчика от 24.12.2010 ГАУ «Яроблтранском» привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Посчитав, что решение и предписание УФАС по делу №03-03/118-09 нарушают права, Учреждение и Общество обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании их недействительными.

Кроме того, ГБУ «Яроблтранском» оспорило в суд постановление Управления от 24.12.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-07/60-10.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ГБУ «Яроблтранском» и ОАО «РСТК» об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,  суд первой инстанции исходил из того, что действия указанных лиц по организации продажи билетными кассирами Учреждения страховых полисов добровольного личного страхования пассажиров от несчастного случая на автомобильных маршрутах с использованием имущества ГАУ «Яроблтранском» и одновременным оформлением (на единой кассовой ленте и при единой нумерации чеков и продаж) договора перевозки (продажа проездного билета) и договора добровольного страхования (оформление и продажа полис-чека) являются согласованными действиями хозяйствующих субъектов на рынке страховых услуг Ярославской области, которые приводят или могут привести к навязыванию пассажирам условия, не относящихся к предмету договора перевозки, а именно – к навязыванию договора добровольного страхования пассажиров от несчастного случая на автомобильных маршрутах.

Основанием для отмены судом первой инстанции постановления УФАС от 24.12.2010 послужило то, что при возбуждении дела об административном правонарушении №03-07/60-10, составлении протокола и привлечении к административной ответственности антимонопольным органом не определена квалификация действий заявителя: не указана конкретная часть статьи 14.32 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ГАУ «Яроблтранском»; также Управлением неправомерно применен штраф в размере 100 рублей на основании пункта 2 статьи 3.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела,