Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А29-8896/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 апреля 2011 года

Дело № А29-8896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества Шахгиреева А.Х. - директора, Аверина Э.Н. по доверенности от 22.11.2010,

представителя Инспекции Горевой Н.С. по доверенности от 12.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный Скорпион»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2011 по делу

№ А29-8896/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный Скорпион» (ИНН: 1101122134, ОГРН: 1051100491155)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании частично недействительным решения от 11.06.2010 № 12-37/09,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный Скорпион» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 11.06.2010 № 12-37/09 в части доначисления и уплаты налога на прибыль в размере 1 804 947 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 353 711 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в размере 605 925 рублей 75 копеек и по налогу на добавленную стоимость в размере 434 024 рублей 32 копеек, штрафов по налогу на прибыль в размере 324 468 рублей 77 копеек и по налогу на добавленную стоимость в размере 157 984 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 11.06.2010 № 12-37/09 признано недействительным в части:

- подпункта 1 пункта 1.1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 65 928 рублей 03 копеек,

- подпункта 2 пункта 1.1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в республиканский бюджет в сумме 117 498 рублей 55 копеек,

- подпункта 3 пункта 1.1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 118 488 рублей 56 копеек.

В остальной части заявленных требований отказано.   

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалами дела подтверждается сопоставимость количества закупленных (переработанных) и проданных покупателям лесоматериалов. Полученные от РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», ООО «Малахит», ООО «Меркурий Торг», ООО «Фокус», ООО «Эрион», ООО «Челеста», ООО «Росинка Р» пиломатериалы в последующем реализовывались, иные поставщики, от которых могла быть получена спорная продукция налоговым органом не установлены. По мнению Общества, при отказе в признании расходов и предоставлении налоговых вычетов налоговый орган не опроверг факт несения заявителем расходов по приобретению лесоматериалов, а также наличия лесоматериалов и иной продукции. Оплата за продукцию была произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов. Общество считает, что налоговый орган, зарегистрировав организацию в качестве юридического лица и поставив ее на налоговый учет, тем самым признал ее право на заключение сделки, нести определенные права и обязанности. Контрагенты Общества в проверяемом периоде были зарегистрированы и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке, состояли на учете в налоговом органе, имели открытые расчетные счета в банках, представляли налоговую отчетность. Общество полагает, что объяснения физических лиц, действовавших от имени поставщиков, не могут свидетельствовать о том, что счета-фактуры и первичные документы подписаны неустановленными или неуполномоченными лицами. Заявитель считает, что факт поставки товара контрагентами по товарным накладным с подписями должностных лиц и удостоверением их печатью каждой из организаций-поставщиков, предъявления счетов-фактур, получения оплаты от заявителя и последующего использования поступивших денежных средств является доказательством совершения хозяйственных операций контрагентами заявителя. Сделки по поставке лесоматериалов в установленном порядке никем не оспорены и не признаны недействительными. Общество считает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между налогоплательщиком и контрагентами имеется сговор, направленный на неправомерное уменьшение налоговых обязательств, Инспекцией не представлено. Налоговым органом не установлены обстоятельства того, что Обществом знало или должно было знать о представлении поставщиками недостоверных сведений. По мнению Общества, отсутствие у контрагентов документов, которыми должны были оформляться их взаимоотношения с поставщиками пиломатериалов, не опровергает фактическое поступление пиломатериалов заявителю; отсутствие у контрагентов транспортных средств, лесорубочных билетов, помещений и складов не доказывает невозможность осуществления посреднической деятельности этими контрагентами при поставках пиломатериалов в адрес заявителя. Также Общество считает, что приговорами судов не установлено отсутствие взаимоотношений между заявителем и контрагентами в связи с осуществлением спорных поставок. Обращает внимание суда на то, что выездные налоговые проверки контрагентов Инспекцией не проводились.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в акте от 16.04.2010 № 12-37/09.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 11.06.2010 № 12-37/09 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 482 819 рублей 72 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафных санкций, а также 3 159 991 рубль недоимки по налогам и 1 040 958 рублей 23 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 03.09.2010 № 309-А решение Инспекции от 11.06.2010 № 12-37/09 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 143, пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 169, статьей 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из того, что спорные товары фактически Обществом от контрагентов не приобретались.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

1. Обществом отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затраты по договору поставки с РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» за 2007 год в сумме 457 627 рублей, за 2008 год в сумме 533 898 рублей и применены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 82 373 рублей, за 1 квартал 2008 года в сумме 96 102 рублей.

В подтверждение расходов и правомерности применения налоговых вычетов Общество представило:

- договоры поставки товара от 01.11.2007 № 1107-1, от 01.01.2008 № 0108-1, по условиям которых РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» обязуется поставлять и передавать в собственность Общества товар (пиловочник хвойных пород (сосна, ель)); пункт поставки товара: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 56  (листы дела 4-5 том 6)),

- счета-фактуры от 20.11.2007 № 54, от 08.01.2008 № 2 на общую сумму 1 170 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 178 475 рублей и товарные накладные формы Торг-12 от 20.11.2007 № 54, от 08.01.2008 № 2 (листы дела 6-9 том 6),

- книги покупок (листы дела 91-103 том 2),

- карточку счета 60.1 (лист дела 1 том 6).

Договоры поставки товара от имени РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» подписаны за директора Кокина В.В. – Майер И.Я.

Счет-фактура от 20.11.2007 № 54 и товарная накладная от 20.11.2007 № 54 подписаны от имени директора РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» Кокиным В.В. Счет-фактура от 08.01.2008 № 2 и товарная накладная от 08.01.2008 № 2 не подписаны. В представленных документах указан адрес РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» - г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 33-17.

Из материалов дела видно, что РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» зарегистрирована по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 124, по месту регистрации не находится (протокол осмотра от 13.10.2009). По указанному в документах адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 33-17, РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» также не находится (протокол допроса от 15.04.2010 Кузнецовой Н.И. – собственника квартиры по указанному адресу (листы дела 61-63 том 7)).

Из объяснений Кокина В.В. следует, что он является президентом РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве» с даты регистрации и по настоящее время. После регистрации организации он и продавец занимались торговлей овощами на минирынке около Центрального стадиона. Бухгалтерский учет РОО