Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А29-558/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 г. № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97  № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку, как пояснил представитель ООО «Аксиома»,  Общество не осуществляет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные, при этом налоговые вычеты по транспортным расходам, проверяемым налогоплательщиком не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  непредставление Обществом товарно-транспортных накладных в подтверждение факта транспортировки в его адрес приобретенного товара при возложении обязанности по транспортировке товара на поставщика и подтверждение факта принятия товара на учет  и его оплаты, не является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость. По аналогичным основаниям арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы налогового органа о несоответствии товарных накладных установленной форме ТОРГ-12, поскольку нормы налогового законодательства не содержат положений об обязательном наличии таких документов в качестве подтверждения права на налоговый вычет. Кроме того, представленные в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат указания на наименование товара, количество, стоимость, лиц-участников хозяйственных операций, с соответствующими отметками об отпуске груза и его получении, недостоверность указанных данных не доказана налоговым органом.

С учетом того, что товар приобретен, оплачен, принят к учету и реализован ООО «Аксиома» в дальнейшем на экспорт, соответствующие документы представлены в полном объеме  и их достоверность налоговым органом не опровергнута, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Доводы апелляционной жалобы в отношении того, что товар действительно приобретался Обществом, но реальными поставщиками являлись не рассмотренные выше ИП Прокопович В.И., ООО «Дионис» и ООО «Виктория», а иные лица, не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Указывая на отсутствие реальных поставщиков, налоговый орган, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достоверные доказательства этому.

Отсутствие юридических лиц по месту их регистрации не подтверждает, в отсутствие иных доказательств факт неосуществления ими поставки продукции, как и не осуществление деятельности вообще.

Кроме того, именно налоговый орган обязан доказать недобросовестность налогоплательщика в исполнении им налоговых обязанностей - намеренный выбор несуществующих контрагентов и согласованность их действий, а также прямую зависимость этого факта с порядком исчисления налога на добавленную стоимость.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Согласно указанию Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая инспекция соответствующих доказательств суду не представила, в связи с чем апелляционный суд считает, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из презумпции добросовестности налогоплательщика. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт получения ООО «Аксиома» необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем не имелось оснований для отказа в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость при наличии соответствующих документов.

Поскольку Общество документально подтвердило спорную сумму налоговых вычетов в размере 67 805 рублей 41 копейка,  вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованном доначислении налога на добавленную стоимость в указанной сумме и пени в размере 2 314 рублей 98 копеек является правильным. Основания для его изменения, с учетом доводов апелляционной жалобы налогового органа, не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 года по делу № А29-558/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г.Буторина

Л.И.Черных