Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А82-1708/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 апреля 2011 года

Дело № А82-1708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.01.2011 по делу №А82-1708/2010, принятое судом в составе судьи  Кокуриной Н.О.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Епифанова Владимира Олеговича (ИНН  760600380908, ОГРН  304760633000040),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля  

о  признании недействительным требования от 01.02.2010  №91,

установил:

Индивидуальный предприниматель Епифанов Владимир Олегович (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением  в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным требования от 01.02.2010  №91. В  ходе судебного разбирательства  в  суде первой  инстанции Предприниматель  уточнил  свои  требования и  просил признать недействительным   решение Инспекции от 29.12.2009 №12 в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога в связи с исключением из  состава расходов затрат в сумме 129036 руб. (2006 год) и 316 969 руб. (2007 год), а также  соответствующих сумм  пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  26.01.2011  требования Предпринимателя  удовлетворены частично: решение налогового органа  признано недействительным в части исключения из состава расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога затрат в сумме 110 269 руб. (2006 год) и в сумме 308 349 руб. (2007 год), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по указанным налогам.

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Инспекция с принятым решением  суда в части  удовлетворения  требований налогоплательщика не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда в  указанной части отменить и принять по  делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по  жалобе  Инспекции  указывает,  что суд первой  инстанции  неправильно применил нормы материального  права  и  сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.  Заявитель жалобы выражает   несогласие  с  выводами суда первой инстанции в  отношении расходов Предпринимателя,  принимаемых для  целей  исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также при  определении его  налоговых обязательств  по  общепринятой  системе  налогообложения,  касающихся рекламных расходов,  процентов по кредитам, общехозяйственных расходов, расходов на приобретение рабочих костюмов, обслуживания ККТ, оплате коммунальных услуг, приобретения товара для автомоек.

Также Инспекция считает, что в ходе  проведения  проверки не  должна была корректировать  налоговые обязательства Предпринимателя  на 63468 руб. 

Предприниматель представил отзыв  на жалобу, в  котором против  доводов Инспекции возражает, просит  решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в  отзыве на жалобу.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в  отношении Предпринимателя  проведена выездная налоговая проверка, о  чем составлен акт от 27.11.2009 №10.

29.12.2009  налоговым органом  принято  решение  №12 о привлечении  Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе  по пункту  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации:

- по  налогу на доходы физических лиц  в виде штрафа в сумме 45 200 руб.,

- по единому  социальному налогу  в виде штрафа в сумме 10 634,83 руб.

Названным  решением налогоплательщику  предложено уплатить:

- налог на доходы физических лиц  в сумме 226 002 руб., пени   в сумме 62 903,60 руб.,

- единый социальный налог  в сумме 53 173,69 руб.,  пени в сумме 14 457,36 руб.

Предприниматель с  решением  Инспекции не согласился и обратился с жалобой в УФНС России по Ярославской области.

Решением вышестоящего налогового органа  от 23.03.2010 №119    решение Инспекции было отменено в части:

-  предложения уплатить налога на добавленную стоимость в сумме 454 906 руб.,

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную  стоимость за сентябрь 2006  в сумме, превышающей 6737 руб.,

- начисления соответствующих названным  налогам сумм пеней и штрафов.

В остальной части решение Инспекции  было оставлено без изменения.

Налогоплательщик с  решением Инспекции не  согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 87, 89, 100, 101, пунктом 3  статьи 210,  статьей 221,  пунктом 2 статьи 236,  пунктом 3  статьи 237,  статьей 252, подпунктом 3 пункта 1  статьи 254, пунктом 5 статьи 255, подпунктом 28  пункта 1 статьи 264, статьей 265,  пунктом 9  статьи 274  Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  необходимости частично  удовлетворить  требования налогоплательщика. При этом суд первой инстанции признал часть спорных расходов  соответствующими  требованиям налогового законодательства,  что  позволяет  налогоплательщику  учесть  такие расходы  для целей  налогообложения.  Кроме  того, суд первой  инстанции указал на допущенные налоговым органом нарушения при  составлении акта выездной налоговой  проверки, что  привело  к  нарушению прав налогоплательщика на  предоставление своих  пояснений по  спорным ситуациям.

Второй  арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв  на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом  3 статьи  210  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 221  НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют  налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Как определено в пункте  2 статьи  236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3  статьи 237 НК РФ определено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период  как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом  для  целей  исчисления  налога на доходы физических лиц и единого социального налога  состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой  25  НК РФ.          

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

1. Рекламные  расходы.

В  соответствии с  подпунктом  28 пункта 1,  пунктом  4 статьи НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика. Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом пункта 4 статьи 264 НК РФ, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Согласно  статье 3 Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ  реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из материалов дела усматривается и  установлено судом первой инстанции,  что  Предпринимателем для  целей  исчисления  НДФЛ и ЕСН  в  составе  расходов была учтена  сумма 51550 руб.  за приобретенные им у ЗАО «Цифровая полиграфия» бейсболок, рубашек и футболок с логотипами «3+3», «3+0» и с логотипом   «Gartex»  по счету-фактуре от 05.06.2006 № 12.

В  материалах дела имеются приказы Предпринимателя  о  проведении рекламной акции  в  отношении  его  предпринимательской деятельности, в ходе  которой  в качестве рекламной  продукции  распространялись  названные выше  товары.

Представленными  налогоплательщиком в  материалы дела  документами  подтверждается, что логотип «Gartex» был разработан по заказу  Предпринимателя и использовался им с 2005 для индивидуализации его  предпринимательской деятельности (принадлежащего ему предприятия,  магазина, оказываемых им услуг). Логотип «Gartex» указан  на прайс-листах Предпринимателя, бланках писем, на конвертах, в рекламе, в сети Интернет.     Данный логотип  использовался  Предпринимателем  в  отношении всей  его  деятельности, в т.ч. по оптовой продаже автосервисного и другого оборудования, запчастей, инструмента  (облагается по общепринятой системе налогообложения) и по  деятельности  магазина, автосервисных мастерских и автомоек предпринимателя (облагается  единым налогом на  вмененный доход).

В  отношении товаров  с логотипами «3+3» и «3+0»  налогоплательщик  пояснил,  что  данные цифры  означали  количество  красителей,  используемых им  при  проведении работ.

В  связи с  тем,  что  проведенная  налогоплательщиком  рекламная акция  касалась всех  видов его  деятельности  (т.е. расходы  относятся и к деятельности  облагаемой  налогами по общепринятой системе и к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход),  согласно  пункту 1  статьи 221,  пункту 3 статьи 237,  пункту 9 статьи 274 НК РФ  затраты  включаются в состав расходов  в той  пропорции, в  которой  они  относятся к  деятельности, результаты которой  облагаются  по общепринятой системе  налогообложения.   Таким  образом, в соответствии с положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция и Предприниматель   признали, что для  целей исчисления НДФЛ и ЕСН (при невозможности  разделения   указанных  затрат)  в  состав  расходов  подлежат включению 90% от  суммы  понесенных  затрат (в 2006) и в  размере  94,4%  (в 2007).

Превышения ограничения,  установленного в пункте 4  статьи 264 НК РФ  в данном  случае не  допущено.  

Таким образом, суд первой  инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что затраты Предпринимателя на приобретение у ЗАО «Цифровая полиграфия» товаров с логотипом являются расходами  налогоплательщика  на рекламу его деятельности, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией  и  подлежат учету  для  целей  налогообложения в  сумме 46395 руб.,  в  связи с  чем признается  не  имеющей значения  при  рассмотрении настоящего дела  ссылка налогового органа  на отсутствие  у  Предпринимателя регистрации  логотипа  «Gartex»  и на  статьи 1477 и 1481  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении позиции налогового органа в отношении  представленного налогоплательщиком исправленного счета-фактуры от 05.06.2006  №12  суд апелляционной инстанции  исходит из  того,  что нормами действующего налогового законодательства не установлено запрета на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914,  счета-фактуры, не соответствующие установленным