Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А29-8548/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд апелляционной инстанции  считает правомерным  и поддерживает  вывод суда первой инстанции  о том, что  представленные  Инспекцией  доказательства  подтверждают  отсутствие реальных хозяйственных отношений  между Обществом  и ООО «РентСнаб», товар названным  контрагентом  Обществу  не поставлялся. Фактически действия Общества были направлены  на получение необоснованной налоговой выгоды  путем неправомерного уменьшения своих налоговых  обязательств по НДС и по  налогу на прибыль.  Действия  налогового органа по  доначислению налогоплательщику  названных  налогов  следует признать обоснованными.

Судом апелляционной  инстанции  отклоняется  ссылка  Общества на то, что  товарные  накладные  являются подтверждением  получения  товаров  от ООО «РентСнаб»,  поскольку  противоречит  иным  представленным  налоговым органом в материалы дела доказательствам.

Довод  налогоплательщика об оценке  судом  первой  инстанции не всех  доказательств,  представленных  Обществом,  признается судом  апелляционной  инстанции субъективным мнением  заявителя жалобы, поскольку отсутствие в  решении суда первой инстанции  положительных  выводов в отношении конкретных доказательств и обстоятельств, которые, по мнению  налогоплательщика,  подтверждают его позицию по делу,  не  свидетельствует об отсутствии как  таковой  оценки  приводимых  Обществом  как стороной по делу  доказательств  в обоснование своей позиции по   спорной ситуации.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества по данному эпизоду у суда апелляционной инстанции не имеется.

4. Заявитель  обращает внимание суда  апелляционной инстанции на  несоответствие выводов  суда  в  мотивировочной части  решения   выводам суда, изложенным в резолютивной части  решения.

При рассмотрении данной ссылки Общества  суд апелляционной  инстанции  исходит  из следующего.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из  материалов  дела усматривается, что  при изготовлении  решения судом первой инстанции была допущена описка,  а  именно: в мотивировочной части  решения по  результатам рассмотрения доводов  Общества  в отношении  его  контрагента ООО «РентСнаб» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  налогоплательщиком были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, и о том, что представленные  налогоплательщиком документы содержат недостоверные  сведения и не могут являться  основанием для включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также для принятия сумм налога на добавленную стоимость к  вычету и  признал  доводы  Общества  необоснованными  (абзацы 5 и 6  страницы 12  решения суда).  При этом суд первой инстанции указал, что  требования Общества  подлежат частичному удовлетворению (абзац 8 страница 3  решения суда).

В  резолютивной части  решения указано  на отказ Обществу в  удовлетворении заявленных требований  по  основаниям,  изложенным в  мотивировочной  части  решения.

Установив, что  в  решении  была  допущена описка, суд первой  инстанции вынес определение  от 25.03.2011  об исправлении  данной описки.

В  данном  случае суд апелляционной  инстанции  считает, что обнаружив описку в  принятом  решении,  суд  первой  инстанции действовал  в  соответствии с  правом,  предоставленным  ему  нормами действующего  процессуального законодательства.

Давая оценку обстоятельствам по  сделкам Общества с ООО «РентСнаб»,  суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал  выводы  об  отсутствии у  налогоплательщика  права на  применение налоговых вычетов по НДС и права на  включение  затрат  в  состав  расходов при исчислении налога на прибыль, поэтому  допущенная  судом  первой  инстанции описка  не привела к принятию необоснованного судебного акта, поскольку фактически выводы суда первой инстанции, в том числе, изложенные в резолютивной части решения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в  материалах дела документами.

Жалоба Общества в  данной части удовлетворению не подлежит.

При  таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм материального и процессуального права и с учетом  полного и всестороннего исследования  фактических обстоятельств  рассматриваемого  дела. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом  уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. по платежному поручению №152 от 03.02.2011. На основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу,  как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  25.12.2010 по делу №А29-8548/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"  – без удовлетворения.

Возвратить  из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"  1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  №152 от 03.02.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных