Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А28-9145/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2011 года

Дело № А28-9145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года      

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции: Куклиной Т.В. по доверенности от 11.01.2011, Шабловинских Т.В. по доверенности от 11.01.2011, Садаковой Е.Д. по доверенности от 11.01.2011,

представителей Общества: руководителя Сорокиной С.Н., Красильниковой И.В. по доверенности от 25.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2011 по делу №А28-9145/2010, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГиСпо» (ИНН: 4345054318; ОГРН: 1034316519269)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГиСпо» (далее – Общество, ООО «ГиСпо») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция) от 08.07.2010 №18-39/026853 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2006 года в общей сумме 46 684 рублей 07 копеек, налога на прибыль за 2006 год в сумме 62 245 рублей, соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату этих налогов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Инспекции, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие необоснованность полученной Обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Инспекция указывает, что представленные Обществом документы содержат недостоверную информацию относительно исполнителя спорных услуг, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между Обществом и контрагентами; Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, поскольку не проверило деловую репутацию, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта; счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; контрагенты зарегистрированы на подставных лиц, отрицающих свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этих организаций; отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств и прочее свидетельствует о том, что указанные организации созданы для видимости расчетов без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Результаты проверки отражены в акте от 07.05.2010 № 18-39/59 (лист дела 87 том 4).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 08.07.2010 № 18-39/026853 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2006 года в общей сумме 46 684 рублей 07 копеек, налог на прибыль за 2006 год в сумме 62 245 рублей, начислено 19 090 рублей 45 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость и 22 339 рублей 32 копейки пеней по налогу на прибыль (листы дела 1-112 том 2).

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 13.09.2010 № 14-15/09398 решение Инспекции оставлено без изменения (листы дела 122-135 том 3).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и исходил из того, что налоговым органом не доказан факт подписания первичных документов неуполномоченными лицами; отсутствуют доказательства наличия обстоятельств необоснованности получения налоговой выгоды, указанных Конституционным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Хозяйственные операции, с которыми налогоплательщик связывает право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, необходимо исходить из реальности этих расходов, которые должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и быть  документально подтверждены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

1. При исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года и налога на прибыль за 2006 год Общество применило налоговые вычеты в сумме 18 983 рублей 90 копеек и отнесло в состав расходов 105 466 рублей 10 копеек затрат при приобретении услуг у ООО «Сервисснаб» по следующим договорам:

- договор от 01.02.2006 № 0102/06 на оказание услуг (листы дела 69-70 том 1): настройка коммутаторов на узле связи по адресу: ул. Комсомольская, д.21, ул. Горького, д.5, ул. Маклина, д.65;

- договор от 09.02.2006 № 0902/06 на оказание услуг (листы дела 72-73 том 1): настройка сетевого экрана сервера на узле связи по адресу: ул. Комсомольская, д.21, ул. Горького, д.5, ул. Маклина, д.65;

- договор от 16.03.2006 № 1603/06 на оказание услуг (листы дела 75-76 том 1): настройка сервера доступа на основе ОС;

- договор от 20.03.2006 № 2003/06 на оказание услуг (листы дела 78-79 том 1): настройка голосового модуля на универсальном сервере доступа.

Указанные договоры, а также спецификации к ним со стороны ООО «Сервисснаб» подписаны директором Шалагиновым А.И.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  учредителем и директором ООО «Сервисснаб» является Шалагинов А.И., организация зарегистрирована по адресу: г. Киров, ул. Весенняя, д. 60, корп. А, кв. 2 (листы дела 95-100 том 8), что соответствует сведениям, указанным ООО «Сервисснаб» в договорах, других представленных документах и счетах-фактурах.

Согласно Уставу, а также выданным лицензиям, ООО «ГиСпо» осуществляет виды деятельности, связанные с предоставлением услуг связи (лист дела 88 том 4).

На оплату оказанных услуг ООО «Сервисснаб» выставило в адрес Общества счета-фактуры от 08.02.2006 № 65, от 16.02.2006 № 75, от 23.03.2006 № 193, от 27.03.2006 № 194 на общую сумму 124 450 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 18 983 рублей 90 копеек (листы дела 57, 60, 63, 66 том 1).

Счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 Кодекса, в том числе пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса; содержат сведения о подписании их руководителем ООО «Сервисснаб» Шалагиновым А.И.

Факт оказания услуг ООО «Сервисснаб» и принятия их Обществом к учету подтверждается актами оказания услуг от 08.02.2006 № 65, 1; от 16.02.2006 № 75. 2; от 23.03.2006 № 193, 3; от 27.03.2006 № 194, 4 (листы дела 104, 105, 107, 108, 112, 113, 115, 116 том 7). Операции по оказанным услугам отражены Обществом в бухгалтерском учете, что подтверждается карточкой счета 60.1 (листы дела 46-50 том 7).

Оплата оказанных услуг осуществлялась Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сервисснаб», открытый в Кировском отделении № 8612 Сберегательного банка Российской Федерации, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету (листы дела 56-105 том 6), платежными поручениями (листы дела 93-102 том 7), письмами ООО «ГиСпо» об уточнении основания платежа по платежным поручениям (листы дела 40, 42, 44 том 7).

Таким образом, представленными налогоплательщиком документами подтверждается реальное оказание ООО «Сервисснаб» услуг