Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А28-13759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

1. ООО «Старт».

Как следует из материалов дела, 07.06.2006  между ООО «Кировский офис СФЗ» и ООО «Старт» заключен договор № 11, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик (ООО «Старт») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода») принять и оплатить фанерное сырье березовое. К указанному договору сторонами подписаны изменения от 01.09.2006 № 1, от 01.11.2006 № 2, от 15.12.2006 № 3, от 29.12.2006 № 4, от 15.01.2006 № 5, от 22.01.2007 № 6, от 01.03.2007 № 7 (т. 2 л.д. 70-82).

В подтверждение факта получения приобретенной у ООО «Старт» продукции (фанерное сырье березовое) налогоплательщиком представлены  счета-фактуры, товарные накладные (т.2 л.д.84-138).

Факт получения Обществом продукции, принятие ее к учету и использование в производственной деятельности подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается. В дальнейшем Общество реализовало приобретенную  у ООО «Старт» продукцию в адрес ООО «Сыктывкарский фанерный завод», что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на поставку фанерного сырья заключенными между ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода»  (Поставщик) и ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (Покупатель) (т.14). Факт дальнейшей реализации спорной продукции также подтверждается счетами-фактурами, железнодорожными накладными, отгрузочными спецификациями (тома дела 18, 19, 20).

Оплата приобретенного товара производилась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Старт», что подтверждается копиями платежных поручений (т.15 л.д.31-66). Оплата произведена Обществом в полном объеме. Доказательств того, что Общество рассчитывалось за поставленный товар не за счет собственных средств, не реальными денежными средствами, либо товар получен безвозмездно, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Из выписки по расчетному  счету ООО «Старт», открытому в Омутнинском филиале ОАО КБ «Вятка-банк» (т.5 л.д. 80-86) усматривается, что данное предприятие производило расчеты с контрагентами, уплачивало налоги, Обществом снимались наличные денежные средства с формулировкой «на хознужды», а также подтверждается факт поступления на расчетный счет денежных средств за приобретенную продукцию от ООО «Кировский офис СФЗ».

Ссылки налогового органа на то обстоятельство, что поступающие на расчетный счет ООО «Старт» денежные средства направлялись исключительно индивидуальным предпринимателям Михайлову И.Г. и Михайлову Г.Н., либо за них третьим лицам и на расчеты с железной дорогой, не свидетельствуют о получении ООО «Кировский офис СФЗ» необоснованной налоговой выгоды либо об отсутствии реальной оплаты ООО «Кировский офис СФЗ» за приобретенную продукцию, так как налоговый орган не доказал, что указанный способ расчетов имел какую то схему или согласованность действий всех участников сделки направленную на получение налоговой выгоды, а также тот факт что перечисленные на расчетный счет ООО «Старт» денежные средства вернулись ООО «Кировский офис СФЗ».

Из документов, представленных Михайловым И.Г. и Михайловым Г.Н. по требованию налогового органа, и полученных в ходе проверки свидетельских показаний данных предпринимателей следует, что ими с ООО «Старт» были заключены договоры комиссии с уплатой комиссионного вознаграждения за реализацию товара, а поставляемые лесоматериалы были закуплены. Вместе с тем, договоры с ООО «Старт» и документы на закуп леса обоими предпринимателями не представлены со ссылкой на их утерю при переезде. Груз в адрес ООО «Старт» доставляли автотранспортом собственным и наемным, приемка лесопродукции по количеству и качеству осуществлялась на погрузочных площадках г. Омутнинска (т.4 л.д. 100-149). Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ООО «Старт» финансово-хозяйственной деятельности в период осуществления сделок по поставке продукции в адрес ООО «Кировский офис СФЗ».

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о реальности приобретения Обществом продукции у ООО «Старт».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Старт» зарегистрировано по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 95а, состоит на налоговом учете с 17.12.2005. Единственным учредителем и руководителем ООО «Старт» с момента регистрации юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Кулак Елена Вениаминовна (т. 4 л.д. 70-75).

Как следует из представленных документов счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Старт» Кулак Е.В.

Из протокола допроса от 02.04.2009 (т.4 л.д.81-83) следует, что Кулак Е.В. за вознаграждение подписала пакет документов на регистрацию ООО «Старт» и документы на открытие счета. Кулак Е.В. отрицает причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Старт»; деньги с расчетного счета ООО «Старт» никогда не снимала, доверенностей на право подписания счетов-фактур не выдавала, об организации ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» ничего не знает, договоров с этой организацией не заключала.

Согласно заключению эксперта от 19.02.2009 № 84/01-5 подписи от имени Кулак Е.В. в представленных счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не самой Кулак Е.В., а другим лицом (т. 2 л.д. 139-141).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает, что факт отрицания Кулак Е.В. своей причастности к деятельности ООО «Старт», не опровергает факт реального осуществления ООО «Старт» финансово-хозяйственной деятельности и реальности поставки продукции в адрес ООО «Кировский офис СФЗ». Напротив, отрицая свое отношение к деятельности ООО «Старт» Кулак Е.В., тем не менее, подтвердила факт регистрации ею данного юридического лица и открытие ею расчетного счета в банка.    

Ссылаясь в обоснование своих доводов на заключение эксперта от 19.02.2009 № 84/01-5 налоговый орган тем не менее с достоверностью не доказал, что налогоплательщик знал либо должен был знать о подписании счетов-фактур от имени ООО «Старт» не руководителем предприятия либо не уполномоченным лицом. 

 В связи с вышеизложенным, довод налогового органа о том, что перечисленные выше документы не могут служить доказательством осуществления ООО «Старт» хозяйственной операции по поставке продукции в адрес ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция не доказала недостоверность представленных налогоплательщиком счетов-фактур и иных документов и не опровергла доводы заявителя о реальности операций о приобретении товара у ООО «Старт». 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар фактически был поставлен ООО «Старт» в адрес ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода», в том количестве, которое указано в спорных счетах-фактурах, его оприходование и использование в производственной деятельности налогоплательщика. Оплата приобретенного товара была произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Старт». Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие наличие оснований к принятию НДС к вычету, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют. Содержащиеся в них сведения об ООО «Старт» (наименование, местонахождение, ИНН, КПП, должностные лица) соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Обществом соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Старт».

2. ООО «Декабрис».

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» (Покупатель) и ООО «Декабрис» (Поставщик) был заключен договор № 01/07. В соответствии с пунктом 1.1 договора «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить фанерное сырье березовое» (т. 3 л.д. 1-5).

К указанному договору подписано 11 изменений и 3 дополнения, которыми помимо изменения цены продукции, отгружаемой со ст. Котельнич-1, установлены цены со станций отгрузки Фаленки, Луза, Зуевка, Мураши. Цены указаны с отметкой «кроме того, НДС». Во всех случаях железнодорожный тариф до станции назначения Койты СЖД входит в цену товара (т. 3 л.д. 6-18).

В подтверждение факта получения приобретенной у ООО «Декабрис» продукции (фанерное сырье березовое) налогоплательщиком представлены  счета-фактуры, товарные накладные (т.3 л.д.20-177).

Факт получения Обществом продукции, принятие ее к учету (т.16 л.д. 1-72) и использование в производственной деятельности подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается. В дальнейшем Общество реализовало приобретенную  у ООО «Декабрис» продукцию в адрес ООО «Сыктывкарский фанерный завод», что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на поставку фанерного сырья заключенными между ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода»  (Поставщик) и ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (Покупатель) (т.14). Факт дальнейшей реализации спорной продукции также подтверждается счетами-фактурами, железнодорожными накладными, отгрузочными спецификациями, товарными накладными  (тома дела 21, 22, 23, 24).

Оплата приобретенного товара производилась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Декабрис», что подтверждается копиями платежных поручений (т.16 л.д. 73-134). Оплата произведена Обществом в полном объеме. Доказательств того, что Общество рассчитывалось за поставленный товар не за счет собственных средств, не реальными денежными средствами, либо товар получен безвозмездно, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о реальности приобретения Обществом продукции у ООО «Декабрис».

Как следует из материалов дела часть счетов-фактур и товарных накладных содержат расшифровку подписи от имени руководителя, директора и главного бухгалтера ООО «Декабрис» «Рыков А.Н.» и саму подпись, остальные счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Декабрис» Плющевой Е.С.

Договор, изменения и дополнения к договору содержат расшифровку подписи от имени руководителя, директора  ООО «Декабрис» «Рыков А.Н.» и саму подпись.

Налогоплательщиком в материалы дела представлена доверенность, выданная директором ООО «Декабрис» Рыковым А.Н. Плющевой Е.С., менеджеру по продажам, на право подписи под финансовыми и банковскими документами (т.3 л.д.19).

Из писем Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгород 30.10.2008 № 04-41/3482/25250 и от 28.01.2009 № 04-41/3482/798 (т.7 л.д.107, 111) следует, что ООО «Декабрис» состоит на учете в качестве юридического лица с 07.12.2006, организация зарегистрирована по адресу г. Н. Новгород, ул. Гордеевская, 97а. Данный адрес является адресом массовой регистрации налогоплательщиков. По месту регистрации ООО «Декабрис» не находится, данными о его фактическом местонахождении инспекция не располагает. По розыску данной организации направлено письмо в Управление по налоговым преступлениям ОРЧ по г. Н.Новгород от 08.10.2007. Руководитель и    учредитель - Рыков Александр Николаевич, зарегистрирован по адресу Кировская область, Даровской район, с. Окатьево, ул. Новая, 17.

Инспекция ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгород также сообщила, что Общество находится на традиционной системе налогообложения, является плательщиком НДС, налоговые и бухгалтерские отчетности представлялись своевременно и с начислениями, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2008 года. Среднесписочная численность за 2007 год согласно декларации по ОПС составила 2 человека; стоимость основных средств в бухгалтерском балансе организации не отражена, транспортных средств за ООО «Декабрис» по базе данных инспекции не числится.

Из протокола допроса Рыкова А.Н. от 02.04.2009 № 1 (т. 4 л.д. 1-7) следует, что он никогда не был в городе Нижний Новгород; о деятельности ООО «Декабрис» он ничего не знает; вклад в уставный капитал ООО «Декабрис» не вносил; о месте нахождения ООО «Декабрис» ему неизвестно; в штате названной организации он не состоял; банковские карточки не подписывал, доверенности на право подписания финансовых и банковских документов ООО «Декабрис» не выдавал; денежные средства с расчетного счета ООО «Декабрис» не снимал; кто составлял отчеты и налоговые декларации ООО «Декабрис» он не знает;