Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А17-4403/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(в редакции настоящего Федерального закона), применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу настоящего Федерального закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, то в силу статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, при условии разумного и добросовестного осуществления прав участника общества Балым Т.С. как участник ООО «Москва должна была знать в любом случае об указанной сделке не позднее 12.05.2009, когда состоялось внеочередное общее собрание участников ООО  «Москва»,  одним из вопросов повестки дня  которого был отчёт об имуществе, имеющемся в распоряжении общества и его использовании. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Москва» от 12.05.2009 участникам общества было предложено ознакомиться с перечнем основных средств, находящихся на балансе ООО «Москва» по состоянию на 01.01.2009, а также сообщено, что единственным недвижимым имуществом общества является доля 13/100 в праве на здание по адресу г. Иваново пр. Ф.Энгельса, 1 (ресторан Москва). На собрании было принято решение: принять к сведению информацию об имуществе, имеющемся в распоряжении общества и его использовании. В материалах к собранию прикладывался перечень основных средств ООО «Москва» по состоянию на 01.01.2009, в котором отсутствовала доля в праве собственности в размере 46/100 в здании по адресу: г. Иваново ул. Красной Армии д.5.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что установленный законом срок исковой давности по сделке по внесению ООО «Москва» вклада в уставной капитал ООО «Иберия», относящейся к категории оспоримых, на момент предъявления Балым Т.С. иска в суд истек.

Оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности апелляционным судом не установлено.

Проверив доводы заявителя, апелляционный суд отклоняет их как юридически несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Заявленный спор не направлен на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд истца.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2010 по делу № А17-4403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балым Татьяны Степановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Л.В. Губина

Судьи                         

                            С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова