Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А28-9367/07-395/29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

«19» мая 2008 года                                                                      Дело № А28-9367/07-395/29

(объявлена резолютивная часть)

«23» мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей  Черных Л.И., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Кулагина М.С. – по доверенности от 17.04.2008,

от заинтересованного лица: Корчмакова Т.Г.- по доверенности от 01.04.2008 №05-15/9922, Корякина А.В. – по доверенности от 25.04.2008 №05-15/12459

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Косинский»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2008 года по делу № А28-9367/07-395/29, принятое судом в составе судьи  Вылегжаниной С.В. по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Косинский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области о признании частично недействительным решения от 31.08.2007 года №12-17/23181,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Косинский» (далее – СПК племзавод «Косинский», СПК, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (далее- налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.08.2007 года №12-17/23181.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2008 года заявленные требования СПК удовлетворены в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 26 521 рубль 36 копеек, соответствующих сумм пени и налоговых санкций в размере 2 652 рубля 13 копеек.

В признании недействительным решения налогового органа в части выводов о необоснованном уменьшении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2006 году на стоимость затрат в сумме 4 662 321 рубль 13 копеек было отказано.

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Косинский», не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, признать решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации понятия готовой продукции, моментом для признания расходов при исчислении налога в соответствии со статьями 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации является реализация продукции, в связи с чем, не имеет значения  факт перевода молодняка в основное стадо. При этом в апелляционной жалобе налогоплательщик указывает только на необходимость включения таким образом прямых расходов, оплаченных до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возразила, считает вынесенное арбитражным судом решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы СПК. По существу заявленных в апелляционной жалобе доводов налоговый орган пояснил, что животные реализовывались сторонним организациям без перевода в основные средства, кроме того СПК не были определены критерии признания молодняка готовой продукцией, с учетом реализации коров на мясо сторонним лицам отсутствуют основания для признания затрат на их выращивание как незавершенной продукции для целей налогообложения.

Представители Инспекции и Общества в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области проведена выездная налоговая проверка СПК племзавод «Косинский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, в результате которой выявлены нарушения налогового законодательства, зафиксированные в акте  №12-17/20205 от 06.08.2007г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение от 31.08.2007г. № 12-17/23181 о привлечении СПК племзавод «Косинский» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе  в результате неполной уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в результате занижения налоговой базы на сумму необоснованно заявленных затрат на выращивание молодняка животных в сумме 4 173 019 рублей 89 копеек.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований) о признании его недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы в связи с непринятием в состав расходов затрат по выращиванию молодняка в сумме 4 173 019 рублей 89 копеек и в связи с производством товарно-материальных ценностей в сумме 666 111 рублей 38 копеек.

Арбитражный суд Кировской области признал требования СПК племзавод «Косинский» подлежащими удовлетворению в части доначисления спорного налога по затратам на производство товарно-материальных ценностей, а также в части признания расходов по выращиванию молодняка, переведенного на -01.01.2006 года в состав основного стада в сумме 63.003руб. 75коп. в общей сумме налога 26 521 рубля 36 копеек,  соответствующих ему пени и налоговых санкций.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями  252, 256,  319, 346.5, 346.16, 346.17, 346.18, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие на предприятии особенностей порядка учета затрат и формирования производства в отношении молодняка животных, критерия готовности продукции, пришел к выводу об отсутствии оснований для оценки молодняка животных в целях налогообложения как продукции частичной готовности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, установил следующее:

Основным видом деятельности СПК племзавод «Косинский» является производство и реализация сельскохозяйственной продукции и оказание услуг общественного питания.

В 2003 и 2005 году СПК исчислял налоги согласно общей системе налогообложения (метод начисления).В 2004 году СПК перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога. С 01.01.2006 года налогоплательщик перешел на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения – доходы минус расходы. Правомерность применения данных режимов налогообложения Инспекцией не оспаривается.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что в 2003, 2004, 2005 годах налогоплательщик понес затраты по выращиванию молодняка животных, которые в 2006 году были переведены в основное молочное стадо (нетели 2003 года рождения) в сумме 348 714 рублей 86 копеек и реализованных  сторонним лицам в сумме 3 824 305 рублей 03 копейки.

Данные затраты, фактически оплаченные в 2003-2005 годах СПК учитывал в порядке, установленном статьями 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении незавершенного производства.

В 2006 году при переводе молодняка в основное стадо и реализации животных сторонним лицам на расходы в сумме 4 173 019 рублей 89 копеек по их выращиванию была уменьшена налоговая база при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В период применения общего режима налогообложения в 2003, 2005 году и при и уплате единого сельскохозяйственного налога в 2004 году спорные затраты не были учтены налогоплательщиком.

Статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на произведенные им расходы, которыми в целях налогообложения единым налогом признаются, в частности, расходы по приобретению, сооружению и изготовлению основных средств, расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных); материальные расходы; расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы на обязательное страхование работников и имущества, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации; суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, принимаются в состав расходов с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В силу пункта 4 указанной статьи, в состав основных средств и нематериальных активов в целях настоящей статьи включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. Причем материальные расходы, а также расходы на оплату труда признаются таковыми в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.

Таким образом, статьи 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают закрытый перечень затрат, принимаемых в состав расходов, и предусматривают особенности учета отдельных видов затрат, в том числе и по моменту признания затрат для формирования базы по единому налогу.

Согласно статье 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 4 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации продуктивный скот, буйволы, волы, яки, олени, другие одомашненный дикие животные (за исключением рабочего скота) названы амортизируемым имуществом, не подлежащим амортизации.

Классификацией основных средств, включаемых в амортизируемые группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, к амортизируемым основным средствам со сроком полезного использования от 5 до 7 лет отнесен рабочий, продуктивный и племенной скот (за исключением молодняка животных).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № в состав основных фондов относится скот рабочий, продуктивный, племенной (код 17 0000000),  в том числе:

- коровы, овцы, а также другие животные, которые неоднократно или постоянно используются для получения продуктов, таких как молоко, шерсть и др.;

- жеребцы-производители и племенные кобылы (нерабочие), быки-производители, коровы, хряки-производители и прочий племенной скот.

Причем объектом является каждое взрослое животное, кроме молодняка и скота для убоя.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Приложения к Приказу Минсельхоза России от 02.02.2004  № 73 «Методические рекомендации по бухгалтерскому учету животных на выращивании и откорме в сельскохозяйственных организациях» животные на выращивании и откорме представляют собой особую группу оборотных средств. Они имеют ряд специфических особенностей. Животных на выращивании при достижении определенного возраста переводят в определенную половозрастную группу и в основное стадо. При переводе в основное стадо данные активы переходят в группу основных средств. Скот, выбракованный из основного стада и поставленный на откорм, наоборот, переходит в группу оборотных средств. Процесс выращивания и содержания животных на выращивании и откорме сопровождается материальными, денежными и трудовыми затратами. Вышеизложенные особенности предопределяют специфику и особенности их оценки,