Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А29-7027/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данный гражданин не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным (т. 2 л.д. 149).

Согласно письма ИФНС РФ по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 06.10.2009 № 15-16/041689@ (т.2 л.д. 125) ООО «ЗемСтрой» с момента постановки на налоговый учет представляет «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность, сведения по форме 2-НДФЛ за 2007-2008 не представлялись. Юридический адрес налогоплательщика является адресом массовой регистрации. Среднесписочная численность организации составляет 1 человек, недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. Основным видом деятельности организации является прочая оптовая торговля.

Из письма ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое РФ» от 22.09.2009 следует, что ООО «ЗемСтрой» по вопросу лицензирования в Министерство регионального развития РФ не обращалось (т.5 л.д.65).

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЗемСтрой» поставлено на налоговый учет 05.10.2006, учредителем и руководителем является Кошелев Алексей Евгеньевич. 

Из протокола допроса и объяснений Кошелева А.Е. от 02.11.2009 следует, что в 2007-2008 годах он работал милиционером охраны в ОВО УВД Нижегородского района Нижнего Новгорода, примерно 3 года назад терял свой паспорт. О том, что является учредителем и руководителем ООО «ЗемСтрой» слышит первый раз, никакой организации на свои паспортные данные не регистрировал, отношения к организации ООО «ЗемСтрой» не имеет (т. 2 л.д. 138-140).

Согласно заключению эксперта от 14.12.2009 № 74,75/09 подписи от имени Кошелева А.Е. в представленных на исследование документах ООО «ЗемСтрой» выполнены, не Кошелевым А.Е., а другим лицом; подписи от имени Ларина А.В. в представленных на исследование документах ООО «ГазСтрой» выполнены, не Лариным А.В., а другим лицом (т. 6 л.д. 88-93).

Также налоговым органом представлена справка ООО «Сыктывкарский Центр негосударственных экспертиз» от 16.04.2010 согласно которой подписи от имени руководителя ООО «ЗемСтрой» Кошелева А.Е. выполнены главным бухгалтером ООО «Северная территория» Толкачевой Т.В. (т. 8 л.д. 156).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные налогоплательщиком акты выполненных работ форма КС-2 (т.2 л.д. 89-107, 112-123) с ООО «ЗемСтрой» и ООО «ГазСтрой» не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996, поскольку акты выполненных работ не содержат информации об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе, не указаны конкретные виды работ, выполненные подрядчиками, отсутствует указание на каких объектах выполнены работы, отсутствует наименование должностей лиц ООО «Северная территория» и ООО «ЗемСтрой» и ООО «ГазСтрой», ответственных за совершение хозяйственной операций, расшифровка их подписей, лиц, сдавших и принявших работы, а также не содержат информации о количестве использованных материалов, механизмов, трудовых ресурсов. Описание выполненных работ (услуг)  носит абстрактный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные акты не могут являться надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим факт выполнения работ ООО «ГазСтрой» и ООО «ЗемСтрой», так как указанные предприятия не располагали для этого необходимыми средствами (оборудованием, транспортом, производственными запасами) и не имели необходимой численности работников для выполнения работ (оказания услуг) в тех объемах, которые указаны в счетах-фактурах и актах. 

В ходе анализа расчетов между ООО «СГКУ» и ООО «Северная территория», установлено, что в проверяемый период расчеты произведены на сумму 105 000 000 рублей, то есть ООО «СГКУ» было оплачено лишь 35 % принятых в 2008 объемов работ.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что денежные средства, полученные ООО «Северная территория» от ООО «СГКУ», перечислялись на расчетные счета ООО «ГазСтрой» и ООО «ЗемСтрой».

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ГазСтрой» от ООО «Северная территория» поступившие денежные средства на общую сумму 8 744 366 руб. в течение 1-3 банковских дней перечислялись на счета следующих организаций: ООО «Бикар» (г. Москва); ООО «Стимул» (г. Киров); ООО «Сакс» (г. Киров); ООО «Ресурс» (г. Киров); ООО «Северная компания» (г. Киров); ООО «ЗемСтрой» (г. Нижний Новгород). Денежные средства с расчетного счета ООО «ЗемСтрой» в течение в течение 1-3 банковских дней перечислило следующим организациям: ООО «Аммонит» (г. Нижний Новгород); ООО «Сигма» (г. Нижний Новгород); ООО «ФинРезерв» (г. Нижний Новгород).

Анализ расчетов между ООО «Северная территория», ООО «ГазСтрой» и ООО «ЗемСтрой» показал, что в проверяемый период расчеты со стороны ООО «Северная территория» осуществлялись денежными средствами на общую сумму 28 800 000 рублей. В проверяемый период расчеты с ООО «ГазСтрой» не производились. На 31.12.2008 задолженность ООО «Северная территория» перед ООО «ГазСтрой» составляет 124 933 700 рублей. В проверяемом периоде со стороны ООО «Северная территория» было оплачено лишь 16 %  отраженных в актах выполненных работ за 2008 год объемов работ от ООО «ГазСтрой» и ООО «ЗемСтрой».

Согласно представленной выписке по расчетным счетам ООО «ЗемСтрой» поступившие от ООО «Северная территория» денежные средства на общую сумму 62 887 000 рублей в течение 1-3 банковских дней были переведены на счета следующих организаций: ООО «Портал» (г. Нижний Новгород); ООО «Сигма» (г. Нижний Новгород); ООО «ЭнергоРесурс» (г. Нижний Новгород); ООО «Аммонит» (г. Нижний Новгород); ООО «ЭнергоРесурс» (г. Нижний Новгород); ООО «Растор» (г. Нижний Новгород); ООО «Спецпоставка» (г. Нижний Новгород); ООО «Бикар» (г. Москва).

Проведенные налоговым органом контрольные мероприятия показали, что все вышеуказанные юридические лица, не располагаются по юридическим адресам, не обладают необходимыми ресурсами для осуществления реальной финансово-экономической деятельности и не исполняют свои налоговые обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчетные счета ООО «ГазСтрой» и ООО «ЗемСтрой» использовались для осуществления транзитных расчетов в качестве этапа при обналичивании денежных средств.

В соответствии с поручением об истребовании документов от 17.11.2009 № 12-42/26243@ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области представлены следующие документы (т. 4 л.д. 2):

- договор № 317-08-СДО от 25.09.2008,

- локальная смета № 97:03323 «электрохимзащита УКЗ № 28 на км 514,7 монтажные работы»,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2009 на сумму 5 228 930 рублей 46 копеек,

- акт о приемке выполненных работ №6 от 31.05.2009, расчет стоимости материалов к акту КС-2 № 6,

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.05.2009 на сумму 1 362 818 рублей, расчет стоимости материалов к акту (КС-2) № 3,

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.2009 на сумму 612 562 рубля, расчет стоимости материалов к акту (КС-2) № 4,

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2009г. на сумму 1 428 901 рубль, расчет стоимости материалов к акту (КС-2) № 5,

- лицензия от 15.10.2007 № ГС-1-77-01-27-0-6453093660-031663-1 на строительство зданий и сооружений I и II уровней (т. 4 л.д. 3-75).

Из указанных документов следует, что работы по устройству электрохимзащиты (далее - ЭХЗ) на объекте: Газопровод-отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск  (км 374,8 - км 642,7) были выполнены в 2009 году ООО «Стройгазконсалтинг-Саратов», ранее работы по ЭХЗ не выполнялись.

Из протокола допроса зам.генерального директора ООО «Северная территория» Кузьмина О.В. от 12.04.2010, следует, что работы по устройству временных лежневых дорог на объекте «Газопровод-отвод к г.г.Архангельск Северодвинск(км 374.8-км 642.7). Участок км 497 - км 561» - выполнялись ООО «Север», ООО «БелКомМет» и ООО «Пармалесмаш». Организации ООО «ЗемСтрой», ООО «ГазСтрой» ему не знакомы, работы по устройству временных лежневых дорог, работы по содержанию и ремонту временных вдольтрассовых проездов на объекте «Газопровод-отвод к г.г.Архангельск Северодвинск(км 374.8-км 642.7).Участок км 497 - км 561» они не выполняли (т. 2 л.д.153-157).

Согласно объяснений Кузьмина О.В. от 09.04.2010 работы по подготовке трассы выполняла субподрядная организация ООО «Север» (г. Вологда) - генеральный директор Смирнов Сергей Леонидович. Отсыпка временных лежневых дорог производилась силами ООО «СГКУ», а оплачивалась на счет ООО «Северная территория» (т. 2 л.д. 156-157).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что показания Кузьмина О.В. являются заведомо ложными, поскольку данные показания свидетеля были оценены судом первой инстанции в совокупности и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу. Полученные налоговым органом показания Кузьмина О.В. не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Из протокола допроса старшего производителя работ ООО «СГКУ» Рочева А.В. от 30.10.2009 № 76 следует, что работы по устройству временных лежневых дорог также выполнялись  ООО «Север», ООО «Стройгазконсалтинг-Ухта», ООО «Стройсервис». Организации ООО «ГазСтрой», ООО «ЗемСтрой» ему не знакомы (т. 2 л.д. 161-163).

Из протокола допроса мастера СМР ООО «СГКУ» Якубив Б.Н. от 19.11.2009 № 86 следует, что название ООО «ЗемСтрой» и ООО «ГазСтрой» ему не знакомы; работы по устройству временных лежневых дорог выполнялись ООО «Север», ООО «Оникс», ООО «Северные территории» (т. 2 л.д. 166-167).

Из протокола допроса начальника строительного участка ООО «СГКУ» Балаева Ю.А. от 25.09.2009 № 75 следует, что название ООО «ЗемСтрой» и ООО «ГазСтрой» ему не знакомы; что работы по устройству временных лежневых дорог выполнялись ООО «БелКомМет» (т. 2 л.д. 158-160).

Согласно показаний начальника ПТО ООО «СГКУ» Глуховой И.В. (протокол допроса № 85 от 13.11.2009) название ООО «ЗемСтрой» и ООО «ГазСтрой» ей не знакомы (т. 2 л.д. 150-152).

Согласно показаний производителя работ ООО «СГКУ» Зайцева В.В. (протокол допроса № 77 от 30.10.2009) название ООО «ЗемСтрой» и ООО «ГазСтрой» ему не знакомы; работы по устройству временных лежневых дорог выполнялись ООО «Север», с 511км - ООО «СГКУ» (т. 2 л.д. 164-165).

Из показаний производителя работ ООО «СГКУ» Короеда С.В. (протокол допроса № 87 от 23.11.2009) следует, что название организаций ООО «ЗемСтрой» и ООО «ГазСтрой» ему не знакомы (т. 2 л.д. 168-169).

Кроме того, из материалов дела следует, что организацией, эксплуатирующей объект, является Нюксенское ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Ухта» (т.3 л.д.2). В соответствии с постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», при сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию общий журнал работ (форма КС-6) передается на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

Согласно журналам производства работ № 1, 2, 3 ООО «СГКУ» и ООО «Северная территория» было построено 34,7 км. лежневых дорог (оспариваемые работы). Из них: - ООО «Северная территория» в лице судбподрядных организаций: ООО «Север» и ООО «Белкоммет» построило 10,2 км, ООО «Стройгазконсалтинг-Ухта» построило 24,4 км (т. 3 л.д. 3-152).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ЗемСтрой» и ООО «ГазСтрой» построили 35 км. лежневых дорог. Однако, указанный объем работ совпадает с общим объемом работ по строительству лежневых дорог на рассматриваемом объекте, что также подтверждается справками и ведомостями за период июль-декабрь 2008 года по выполнению лежневых дорог.

Кроме того, налоговым органом представлены приказы об организации работы вахтовым методом ООО «СГКУ», подтверждающие направление работников ООО «СГКУ» для строительства лежневых дорог на объекте, назначение ответственных лиц, в том числе на устройство лежневых настилов (т. 6 л.д. 2-87);

- договор от 01.07.2008 № 66 заключенный  между ООО «Северная территория» и ООО «Север» предметом которого является устройство временных вдольтрассовых проездов (иначе, устройство лежневого настила) на объекте «Газопровод-отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск. Участок км. 497- км. 561» (т. 5 л.д. 51);

- договор от 01.07.2008 № 83 заключенный между ООО «Северная территория» и ООО «Белкоммет» предметом которого является устройство временных вдольтрассовых проездов (иначе, устройство лежневого настила) на объекте «Газопровод-отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск. Участок км.497- км.561» (т. 5 л.д. 48).

Таким образом, документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что работы на данном участке велись только обществами ООО «Северная территория» (в лице ООО «Север» и ООО «Белкоммет») и ООО «Стройгазконсалтинг-Ухта» самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что затраты, связанные с договорами от 01.07.2008 № 66 и № 83, включены Обществом в расходную часть по налогу на прибыль и вычеты по НДС, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 20  (т. 6 л.д. 113-123), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60 (т. 6 л.д. 124-129), книгой покупок (т. 6 л.д. 140-153).

Включение в расходную часть по налогу на прибыль и вычеты по НДС затрат по договорам с ООО «ЗемСтрой» и ООО «ГазСтрой» (книга покупок, т. 6 л.д. 140-153) является повторным, поскольку предъявленный по документам с данными контрагентами объем работ частично уже включен заявителем в расходную часть, как выполненный Обществами  «Север» и «Белкоммет».

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что работы по устройству временных лежневых дорог проездов на объекте «Газопровод-отвод к г.г.Архангельск Северодвинск (км 374.8-км 561)» выполнялись ООО «Стройгазконсалтинг-Ухта» самостоятельно, а также силами субподрядных организаций ООО «Северная территория»: ООО «Север», ООО «БелКомМет», ООО «Пармалесмаш», работы по устройству ЭХЗ выполнены в 2009 году ООО «Стройгазконсалтинг-Саратов».

Таким образом, Общество необоснованно заявило расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «ГазСтрой» и ООО «ЗемСтрой». Сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, содержат недостоверные данные, не позволяют установить исполнителя работ, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что реальность оказания услуг по договорам, заключенным Обществом с ООО «ГазСтрой» и ООО «ЗемСтрой», не доказана. 

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия ООО «Северная