Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А82-6828/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

жалобе конкретизировал формулировки заявленных в суде первой инстанции видов работ, а также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 822 000 руб.

Однако, учитывая, что в силу статей 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по уточненным в суде первой инстанции требованиям (за исключение тех требований, от которых истец отказался в апелляционном суде).

Как следует из материалов дела,  между Администрацией (заказчиком) и ООО «Дикон» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 17-08 от 08.09.2008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство амбулатории - центра врача общей практики р.п. Поречье-Рыбное Ростовского района Ярославской области, согласно проектно-сметной документации, ведомости объемов работ, приложению №1.

Согласно пункту 1.2 данного контракта подрядчик обязуется в соответствии  с проектом, нормами  и  требованиями осуществлять выполнение работ качественно, в полном объеме и сдать заказчику по акту в установленный контрактом срок.

Срок выполнения работ – 28.11.2008 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 контракта стоимость работ составляет 1 500 000 руб. Расчеты между сторонами производятся за фактически выполненные работы согласно актам выполненных работ формы КС-2, КС-3, счетов-фактур, с учетом аванса (30% цены контракта до начала работ) в течение 30 календарных дней после приемки и устранения недостатков.

В пунктах 4.2, 4.3 контракта предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются подписанным сторонами актом. В случае выявления в процессе приемки работ дефектов в выполненных работах стороны составляют двухсторонний акт с указанием всех недостатков, а также порядка и сроков их устранения. В этом случае подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок передать работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик  вправе привлечь другую организацию для устранения дефектов.

Согласно пункту 3.2.4 контракта при нарушении срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки.

17.12.2008 между сторонами подписан (без замечаний) акт о приемке выполненных работ.

По сути своих позиций стороны подтверждают тот факт, что подписание данного акта было вызвано необходимостью подтверждения израсходования бюджетных средств по итогам года, а не только принятием работ в контексте условий контракта и требований закона (статей 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного акта по выставленному счету-фактуре истцом произведена оплата в сумме 1 499 989 руб. платежными поручениями от 12.09.2008 на сумму 450 000 руб., от 24.12.2008 на сумму 500 000 руб., от 30.01.2009 на сумму 549 989 руб., что ответчиком не оспаривается.

26.10.2009 истец в письме № 472 указал на наличие недоделок в выполненных ответчиком работах по указанному контракту и предложил их устранить до 01.11.2009. При этом истец сообщил, что в случае невыполнения в указанный срок недоделок выплата денежных средств по контракту № 10/09 от 12.10.2009 (установка оконных и дверных пластиковых блоков) произведена не будет. К письму истец приложил ведомость объемов работ с перечнем выявленных недоделок.

26.04.2010 истец направил ответчику претензию (письмо № 1072), потребовав устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 17-08 от 08.09.2008, приложив перечень замечаний от 29.10.2009.

В материалы дела также представлены:

акт комиссии в составе представителей Администрации от 13.04.2010 о результатах осмотра здания амбулатории - центра врача общей практики р.п. Поречье-Рыбное Ростовского района Ярославской области с указанием выявленных недоделок;

протокол рабочей группы от 10.03.2010 с участием представителей истца и ответчика с указанием выявленных недоделок;

акт обследования с участием представителей сторон технического состояния конструкций здания амбулатории - центра врача общей практики р.п. Поречье-Рыбное Ростовского района Ярославской области, выполненный 26.05.2010 ООО «Строй-Фаворит».

По расчету истца, стоимость недоделок по контракту, перечисленных в исковом заявлении, составляет 208 282, стоимость мероприятий по усилению кровли – 60 427 руб., итого 268 709 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, с учетом отказа истца от части требований и прекращения производства по делу в указанной части, а также с учетом признания ответчиком части исковых требований в суде первой и второй инстанций апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Оценив представленный муниципальный контракт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 307 - 310 Кодекса в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 720 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в рассматриваемом случае имело место невыполнение ответчиком предусмотренного договором объема работ, а не недостатки в выполненных работах, как это полагает суд первой инстанции. При этом указание истцом в исковом заявлении (в первоначальном виде) невыполненных работ в качестве недостатков, учитывая заявление истца об уточнении исковых требований, в которых он просил обязать ответчика выполнить именно недоделки, и имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют квалифицировать заявленные к выполнению работы в качестве недостатков.

 Суд первой инстанции указал в решении, что недоделки и невыполненные работы – это явные недостатки. Данный вывод не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из позиций сторон и представленных доказательств следует, что иск подан о возложении на ответчика обязанности произвести невыполненные работы, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, сторонами без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 17.12.2008.

При этом заказчик не лишен права представлять свои возражения по данному акту в части объема выполненных работ и документально доказал, что ответчик весь объем работ по контракту не выполнил, а денежные средства получил в полном объеме.

Окончательный расчет за выполненные ответчиком работы произведен истцом после подписания данного акта, в декабре 2008 года (в сумме 950 000 руб.) – январе 2009 года (549 989 руб.).

Из документов, представленных в дело, усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику по поводу невыполненного объема работ. В разумный срок ответчик указанные работы не выполнил.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения в рассматриваемом случае должны основываться на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Заказчиком по муниципальному контракту выступала Администрация.

Денежные средства выделялись на производство указанных работ из муниципального бюджета.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывал, что акты выполненных работ были подписаны с целью перечисления средств подрядчику в 2008 году, заблаговременно, до выполнения установленного объема работ, с целью сохранения выделенных бюджетных денежных средств для целей строительства. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что бюджетные денежные средства были перечислены до выполнения всего объема работ.

В судах первой и апелляционной инстанций ответчик подтвердил, что не в полном объеме выполнил работы по муниципальному контракту.

При этом ответчик признал, что им не выполнены указанные в уточенном исковом заявлении работы, за исключением указанных в позициях 14, 15 (работы по перевозке песка для подсыпки под полы в объеме 77,91 куб.м, работы по приведению в соответствие с проектом уклона кровли по оси Е, 1,2; Б, 3,4), разделе ««Мероприятия по усилению кровли амбулатории п. Поречье» (протокол судебного заседания от 19.10.2010, отзыв на исковое заявление (л.д.98, 109)).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик должен в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнить свои обязательства по контракту, т.к. работы оплачены ему авансом.

В силу изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по указанному муниципальному контракту, апелляционный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по муниципальному контракту (с учетом отказа от иска в части работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ в сумме  915 000 рублей за период с 29.11.2008 по 01.09.2010.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В