Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А29-5871/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае смета расходов на содержание базы отдыха «Сяттей-То» утверждена постановлением Главы муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.06.2009 № 739.

Однако, при отнесении в состав расходов ОАО «Воркутауголь» не доказало, что данные расходы связаны с деятельностью базы отдыха «Сяттей-То» и направлены на получение доходов от такой деятельности, то есть не выполнило условия статьи 252 Кодекса.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает жалобу ОАО «Воркутауголь» в данной части по изложенным в ней доводом не подлежащей удовлетворению.

      Апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Коми в данной части законным и обоснованным, вынесенным на основании имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, а оспариваемое решение налогового органа в части непринятия убытков в сумме 1 560 923 рубля и отказа в уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2006 год в указанной сумме является законным и обоснованным.

        2. При рассмотрении   доводов апелляционной жалобы ОАО «Воркутауголь», относящихся к расходам по чартерным перевозкам, Второй арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

       Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом первой инстанции, Обществом в 2006 году заключены договоры № 012-06-Ч от 28.02.2006 с ЗАО «Авиакомпания «Былина» (т.4, л.д.58-70), № АПС 2104-6/СОП от 01.04.2006 с ООО «Авиапредприятие «Северсталь» на организацию авиаперевозок (т.9).

      В соответствии с условиями договора на организацию перевозки пассажиров № АПС 2104-6/СОП от 01.04.2006, заключенном с ООО «Авиапредприятие «Северсталь» (перевозчик), последний принимает на себя обязанности по организации и выполнению перевозки пассажиров Общества (заказчик) воздушным транспортом, согласно прилагаемому списку из пункта отправления в пункт назначения в сроки, указанные в заявке заказчика (пункт 1 договора). Заказчик обязуется до выполнения перевозки предоставить перевозчику заявку на выполнение перевозки, включающую следующую информацию: маршрут, желаемое время отправления или прибытия, класс обслуживания, рацион питания, дополнительные услуги, список пассажиров с полным наименованием имени, фамилии, отчества, паспортными данными (пункты 2.1, 2.3 договора). Форма заявки утверждена Приложением № 1 к договору. Перевозчик оформляет авиаперевозку пассажиров на бланках (авиабилетах) перевозчика на основании списка, предоставленного заказчиком (пункту 2.10 договора).

     Ориентировочная стоимость одного рейса определена сторонами в размере 492000 рублей, в том числе НДС - 75050,85 рублей. Заказчик оплачивает дополнительные услуги, оказанные по просьбе заказчика, в случае если их перечень не был ранее включен в заявку на выполнение перевозки, в том числе дополнительное питание, пользование VIP-залом, пропуск машин к борту ВС и т.д. (пункты 3.1., 3.5 договора).

     В соответствии с условиями договора №012-06-Ч от 28.02.2006, заключенном Обществом (заказчик) с ЗАО «Авиакомпания «Былина» (исполнитель), последний обязуется на основании письменных заявок Общества  обеспечить осуществление комплекса организационно-технических мероприятий по выполнению авиаперевозок пассажиров и их багажа на самолетах ЯК-40 с салонами VIP - конфигурации (пункты 1.1, 2.1.1. договора). Заказчик обязуется представить исполнителю заявку на выполнение конкретной авиаперевозки с указанием маршрута и срока выполнения рейса, количества (списка) пассажиров с указанием их паспортных данных, перечня запрашиваемых услуг (пункт 2.2.2. договора).

     Таким образом, самим Заказчиком (ОАО «Воркутауголь») в договоры на выполнение авиаперевозок включены положения об условиях оказания услуг по таким перевозкам Исполнителями, в том числе, при наличии количества (списка) пассажиров с указанием их паспортных данных, то есть такие документы должны быть в наличии у ОАО «Воркутауголь». В связи с этим арбитражным апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что наличие списков пассажиров не является обязательным условием выполнения чартерных перевозок сотрудников корпорации «Мак-Кинзи и Компания,Инк.Росия».

     Ориентировочная стоимость одного рейса определена сторонами в размере 500000 рублей, в том числе НДС – 76 270 рублей (пункт 3.1. договора).         В соответствии с содержанием имеющегося в материалах дела договора о предоставлении консультационных услуг от 28.12.2005 №SYQ023-20051228, заключенного между ОАО «Воркутауголь» (Клиент) и Корпорацией «Мак-Кинзи и Компания, Инк. Россия» (т.4, л.д.79-139), последняя обязуется оказывать консультационные услуги Обществу в связи с различными вопросами в соответствии с периодическими поручениями Общества (пункт 1 договора).

       Конкретный перечень услуг, подлежащих оказанию Обществу, их объем, стоимость, сроки исполнения согласовываются компанией McKinsey и Обществом в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.3 договора).

       В рамках данного договора Обществу были оказаны следующие услуги:

       - по техническому заданию № 1 - создание системы повышения производительности, учитывая выявленный потенциал на добычных участках даже с существующим оборудованием;

      - по техническому заданию № 2 - содействие  в максимизации эффекта проекта «Воркута», касающегося проблем организации шахт;

      - по техническому заданию № 3 – создание единой структуры, управляющей ключевыми проектами Общества;

      - по техническим заданиям № 4 и № 5 – содействие при реализации проекта «1440», связанного с повышением производительности деятельности Общества.

      Размер вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в каждом дополнительном соглашении (пункт 2.1. договора).       В пункте 3 дополнительных соглашений к договору (№1-№ 5) определено, что стоимость услуг, определенных в дополнительных соглашениях, включает профессиональный гонорар и накладные расходы.

      Согласно информации, представленной Московским представительством корпорации «Мак-Кинзи и Компания, Инк. Россия»  (т.4, л.д.76-78) в состав накладных расходов при определении стоимости услуг по договору №SYQ023 - 20051228, среди прочих, включаются расходы на командировки, к числу которых в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены и затраты на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

      Документы, подтверждающие отсутствие в составе командировочных расходов представителей корпорации затрат на проезд к месту командировки и обратно, ни Обществом, ни указанным контрагентом не представлены.       При этом  налогоплательщиком в материалы дела представлена копия письма от 18.02.2010 №5-1/0034 (т.2, л.д.122-123) представительства корпорации «Мак-Кинзи и Компания, Инк. Россия», свидетельствующего о том, что сотрудники корпорации пользовались чартерными перевозками для доставки сотрудников в г.Воркуту и обратно, расходы на авиационные услуги в накладных расходах не учитывались, поскольку оплата таких перевозок осуществлялась за счет ОАО «Воркутауголь». В апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на том, что судом первой инстанции необоснованно данное письмо не принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт чартерных перевозок сотрудников Корпорации для оказания консультационных услуг Обществу.

      Вместе с тем, как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, данный факт представительством компании документально не подтвержден: первичные документы, в частности, списки работников (консультантов), оказывающих услуги по договору, отчеты (информация) об оказанных услугах, приказы о направлении в командировку работников (консультантов) компании, авансовые отчеты, отчеты о командировке, проездные документы и т.д. представительством компании по требованию налогового органа в ходе проверки не представлены.

      Кроме того, в ходе проверки налоговым органом был изучен вопрос наличия либо отсутствия в 2006 году регулярных авиарейсов по маршруту Воркута-Москва и обратно.

       Проведенный по данному вопросу анализ позволил налоговому органу сделать вывод о наличии в указанном периоде регулярного воздушного сообщения по рассматриваемым маршрутам, что, в частности, подтверждает информация, представленная ЗАО «Сирена Трэвел» - организацией, деятельность которой  связана с предоставлением услуг по обеспечению возможности бронирования авиаперевозок посредством Автоматизированной Распределительной Системы «Сирена-Трэвел» (АРС «Сирена-Трэвел»), о рейсах авиакомпаний по маршрутам Воркута-Сыктывкар, Сыктывкар-Москва, Москва-Сыктывкар, Сыктывкар-Воркута, на которые были произведены бронирования и продажи авиаперевозок с использованием указанной системы (т.4, л.д.156-158).       С этой же целью налоговым органом истребована аналогичная информация у ОАО «НАВС «ВЭРТАС» (т.10, т.11). Анализ представленных агентством документов свидетельствует о том, что в 2006 году ОАО «Воркутауголь» регулярно приобретались железнодорожные и авиабилеты по маршрутам Воркута-Сыктывкар, Сыктывкар-Воркута, Сыктывкар-Москва, Москва-Сыктывкар.

       Таким образом, довод налогоплательщика о необоснованном непринятии в качестве доказательства письма от 18.02.2010 № 5-1/0034 не принимается апелляционным судом.

      В целях дополнительного подтверждения обоснованности перевозки чартерными рейсами Общество представило в суд первой инстанции дополнительные  документы о произведенных перелетах работников ОАО «Воркутауголь» в командировки  в г. Москву и обратно в г. Воркуту, при которых использовались чартерные рейсы. Результаты оценки данных документов судом первой инстанции свидетельствуют о наличии имеющихся в них противоречий и несоответствий, в частности:

     - несоответствие даты начала и окончания командировки, указанных в приказах  о направлении в командировку и командировочных удостоверениях, по следующим работникам Общества: Иванов В.С.,  Давидчук С.П., Логинов А.К.;      - несоответствие даты и времени вылета, указанных в представленных Обществом проездных документах, дате и времени вылета, указанным в заданиях на полет, представленных ООО «Авиапредприятие «Северсталь», что свидетельствует о том, что перелет работников осуществлен не чартерными рейсами;      - отсутствие проездных документов, подтверждающих перелет Субботиной М.В., ЛогиноваА.К.;

     - отсутствие в проездных документах даты и времени вылета (нечитаемые копии) в проездных документах, подтверждающих перелет Быкова Н.А., ДавидчукС.П., ЛогиноваА.К. Данные противоречия в апелляционной инстанции налогоплательщиком не оспариваются и не опровергнуты документально.

     В дополнительно представленных командировочных удостоверениях и приказах указанная цель командировки не свидетельствует о срочной, оперативной необходимости доставки работников в г. Москву: участие в корпоративном семинаре, отбор и привлечение выпускников МГГУ, участие в переговорах с экспертами ЗАО «Геоэксперт», посещение выставки и т.д.      Кроме того, ООО «Авиапредприятие «Северсталь» в рамках мероприятий налогового контроля были представлены полетные задания (т.13, л.д.114-179, т.14, т.15, л.д.1-56). Так, из задания на полет № 56/09 от  17.09.2006 следует, что перелет осуществлялся по маршруту Череповец-Внуково-Печора, из задания на полет №57/09 от 18.09.2006 следует, что перелет осуществлялся по маршруту Печора-Череповец. Причины использования чартерного рейса в г. Печору ОАО «Воркутауголь» также не поясняет и документально не подтверждает.       Заявитель в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции настаивал, что все чартерные рейсы выполнялись для доставки сотрудников именно Корпорации «Мак-Кинзи и Компания, Инк.Россия». Указанное утверждение также следует из дополнительно  представленных пояснительных записок и согласований (т.12, л.д.21-74).

       Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть принят арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

На основании статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую также ссылается Общество в апелляционной жалобе, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 104 Воздушного Кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

      Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

      Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

         Согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты.  Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

      Согласно Федеральным авиационным правилам «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (обязательны для соблюдения перевозчиками в силу статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации), на каждого пассажира оформляется отдельный билет. Билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего