Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А29-5871/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации, направленной на получение дохода. Также судом первой инстанции выявлены несоответствия в представленных налогоплательщиком документах, которые им не были устранены и которые также не позволяют соотнести затраты на чартерные перевозки с выполнением конкретного договора об оказании консультационных услуг.

        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ОАО «Воркутауголь» является плательщиком налога на прибыль организаций.      

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

      В статье 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.   Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.      

       Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.       

       1. Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями данной главы.

       Из пункта 13 статьи 270 Кодекса следует, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Кодекса.

       Статьей 275.1 Кодекса установлены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.         

       В соответствии с абзацами 1 - 9 данной статьи налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.      

      Для целей главы 25 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

      К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.       

      К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

       В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием перечисленных объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий: если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;       если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;       если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.      

        Если не выполняется хотя бы одно из перечисленных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

      В абзаце десятом статьи 275.1 Кодекса определено, что для налогоплательщиков, являющихся градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящей статьи, установлен льготный режим, согласно которому они вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов.

       Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. В случае, если вышеуказанные объекты находятся на территории иного муниципального образования, чем головная организация, применяются нормативы, утвержденные органами местного самоуправления по месту нахождения этих объектов.      

        В случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, и на территории муниципального образования по месту нахождения налогоплательщика отсутствуют специализированные организации, осуществляющие аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов, для целей налогообложения принимаются фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов в пределах нормативов, утверждаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту нахождения налогоплательщика.       В соответствии с абзацем 2 статьи 275.1 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся объекты социально- культурной сферы, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) как своим работникам, так и сторонним организациям. К таким объектам, в том числе, относятся и базы отдыха.       Таким образом, из анализа вышеперечисленных положений налогового законодательства следует, что требования статьи 275.1 Кодекса о льготном режиме отнесения в состав расходов по прибыли затрат на содержание баз отдыха распространяются на базы отдыха, которые осуществляют реализацию услуг.       Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается ОАО «Воркутауголь», в проверяемом периоде базой отдыха «Сяттей-То» реализации услуг не производилось, выручка от их реализации отсутствует.      По мнению налогоплательщика, на котором настаивало ОАО «Воркутауголь» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и изложило в апелляционной жалобе, Общество, являющееся градообразующей организацией, правомерно признало фактически осуществленные расходы по содержанию базы отдыха «Сяттей-То» в пределах смет, утвержденных органами местного самоуправления города Воркута, в соответствии с положениями абзаца 10 статьи 275.1 Кодекса.      Факт отнесения ОАО «Воркутауголь» к градообразующим предприятиям налоговым органом не оспаривается.

     Нормативы (сметы) расходов на содержание базы отдыха «Сяттей-То», принадлежащей ОАО «Воркутауголь», на 2006 год утверждены постановлением  Муниципального образования Городского округа «Воркута» № 739 от 28.06.2006  в сумме 1806,59 тыс.руб. Налогоплательщиком заявлены расходы по базе отдыха «Сяттей-То» в сумме 1 560 923 рубля.

     В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с целью изучения факта оказания базой отдыха услуг, в том числе, на безвозмездной основе, налоговым органом у Общества были истребованы необходимые документы: положение о базе отдыха, перечень услуг, фактически оказываемых БО, прейскурант цен на услуги, заявки, путевки, листы заезда, либо иные документы, на основании которых оказываются услуги  БО, штатное расписание БО, приказы о приеме на работу, ведомости начисления заработной платы персоналу БО, путевые и маршрутные листы и иные документы, на основании которых производится списание ГСМ, расшифровку прочих услуг и т.д.      Такие документы, подтверждающие какое-либо оказание услуг базой отдыха «Сяттей-То», как своим работникам, так и сторонним лицам, в том числе,  на безвозмездной основе по требованию Инспекции ОАО «Воркутауголь» не представило (заявки, путевки, курсовки, листы заезда и т.д.). Отсутствие у заявителя выручки от реализации услуг базой отдыха также подтверждается представленным налогоплательщиком регистром налогового учета НП-5 «Финансовый результат от деятельности обслуживающих производств и хозяйств» за 2006 год.

     Ссылка  Общества на то, что база отдыха «Сяттей-То» создана для организации отдыха работников, предоставления им дополнительных гарантий и повышения предоставляемого уровня обеспечения с целью достижения положительного экономического эффекта, то есть, что ОАО «Воркутауголь» берет на себя обязательства по реализации социальной функции государства, не подтвержден документально ни в ходе проверки, ни в рамках рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

     При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства использования базы отдыха в качестве объекта социально-культурной сферы либо оказания услуг в этой сфере с использованием данного объекта.

     При отсутствии реализации услуг базой отдыха «Сяттей-То» даже фактически понесенные затраты по ее содержанию не могут быть включены в убытки, уменьшающие налоговую базу по прибыли, поскольку они не направлены на получение дохода от оказания данного вида услуг. В связи с этим не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что затраты, заявленные по базе отдыха, не превысили нормативов, установленных постановлением № 739 от 28.06.2009.

     В данном случае Обществом может быть применен абзац девятый статьи 275.1 Кодекса, в соответствии с которым убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

     Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные налогоплательщиком расходы не соответствуют требованиям статьи 252 Кодекса в связи с отсутствием их достаточного документального подтверждения (по видам расходов), отсутствием направленности на получение дохода, а также необоснованностью произведенных затрат.

     Представленные в рамках судебного разбирательства в первой инстанции заявителем в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе, договоры личного подряда с физическими лицами на осуществление сторожевой охраны жилых и нежилых помещений базы отдыха «Сяттей-То» и акты приемки выполненных работ (т.15, л.д.76-116)  не опровергают довод налогового органа о несоответствии представленных документов требованиям статьи 252 Кодекса и не подтверждают факт использования базы отдыха в качестве объекта социально-культурной сферы либо факт оказания услуг в этой сфере с использованием данного объекта.

Второй арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции в данной части и сходит при этом из следующего.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела установлено, что услуги базой отдыха «Сяттей-То» в 2006 году не оказывались, в связи с чем, в силу положений статьи 275.1 Кодекса расходы, не связанные с осуществлением деятельности, не могут быть включены в убытки, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыть в данной части.

При этом арбитражный апелляционный суд исходит также из того, что в статье 275.1 Кодекса установлены два различных порядка признания для целей налогообложения расходов (убытков), понесенных в связи с деятельностью, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Оценка данному положению дана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 815-О-П, в котором рассматривался вопрос возможности отнесения в состав расходов (убытков) градообразующими организациями фактически осуществленных затрат при отсутствии аналогичных хозяйств на территории муниципального образования и непринятия органами местного самоуправления соответствующих нормативов.

В указанном определении имеется также ссылка на то, что не исключается право налоговых органов оспаривать в судебном порядке размеры принимаемых налогоплательщиком расходов по мотивам их несоответствия  требованиям, установленным статьей 252