Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А29-6724/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь со своей  производственной деятельностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как указано в пункте 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), является счет-фактура, при условии отражения в ней сведений, определенных статьей 169 Кодекса.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в первичных документах сведений, в том числе, о характере хозяйственных операций.

        В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

        В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

        Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

        В силу пункта 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств, в частности: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

        Такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операции, сами по себе не могут быть признаны основаниями для получения необоснованной налоговой выгоды, однако в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления № 53).

        Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. В случае установления судом того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчик) и ООО «Инвест и К» (исполнитель) заключены два договора на оказание услуг от 01.09.2007. Согласно одному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ежемесячно погрузочно-разгрузочные работы, а по второму - оказывать ежемесячно услуги передачи данных.

        В соответствии с пунктами 1.3 договоров услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

         Пунктами 2.2 и 3.1 договоров предусмотрено, что цена оказанных услуг определяется согласованием сторон и подписанными актами оказанных услуг и в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг заказчик обязан оплатить работу.

        Обществом в подтверждение приобретения вышеуказанных услуг представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) (транспортно-экспедиционных услуг и услуг по передаче данных), счета-фактуры (листы дела 81-136, том 3).

        При этом акты об оказании услуг ООО «Инвест и К» не содержат сведений о конкретных действиях, совершенных организацией-исполнителем, в них не указан период, в течение которого оказывались услуги. Содержание актов не позволяет установить характер оказанных налогоплательщику услуг, в каком объеме и с какой целью они были оказаны, не указано какой товар и куда перевозился исполнителем. Следовательно, данные акты не подтверждают факт оказания услуг, указанных в них, не подтверждают связь данных услуг с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

        В подтверждение факта транспортировки товара (оказания транспортных услуг) контрагентом, товарно-транспортные накладные, утвержденной формы № 1-т, не были представлены.

        По результатам проведенных в ходе проверки контрольных мероприятий установлено, что ООО «Инвест и К» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кирову с 04.07.2007 и расположено по юридическому адресу: ул. Сплавная, д.8, г. Киров, Кировская область. Руководителем и учредителем организации является Мальцев М.Н.

        Согласно представленной ООО «Инвест и К» налоговой и бухгалтерской отчетности за 2007-2008 годы основные средства на балансе отсутствуют, численность работников составляет 0 человек (листы дела 2-10, 27, том 3).

        Из сведений, представленных ГИБДД УВД по Кировской области, за ООО «Инвест и К» транспортные средства не числятся (лист дела 23, том 3).

         В соответствии с информацией, полученной от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, с момента регистрации организации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались (лист дела 25, том 3).

        По юридическому адресу ООО «Инвест и К» не находится, договоры аренды с собственником здания, расположенного по адресу: ул. Сплавная, д.8, г. Киров, не заключались (листы дела 28-30, том 3).

        Анализ выписки по расчетному счету ООО «Инвест и К» показал, что операции по перечислению денежных средств на уплату налогов на выплату заработной платы отсутствуют. Поступившие денежные средства списываются на хозяйственные нужды (листы дела 38-80, том 3).

        Из протокола допроса руководителя ООО «Инвест и К»  Мальцева М.Н. следует, что он руководителем ООО «Инвест и К» никогда не являлся, о данной организации ничего не слышал и не знает, кто осуществляет руководство ООО «Инвест и К», чем занималась данная организация и виде его деятельности, состояло ли ООО «Инвест и К» в договорных отношениях с Обществом не знает (листы дела 34-37, том 3).

        Таким образом, совокупность установленных налоговым органом доказательств (недостоверные сведения в представленных заявителем документах, показания руководителя ООО «Инвест и К», отсутствие надлежащих первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг) указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Инвест и К».

        По взаимоотношениям с ООО «МК Арго» также установлено, что данное общество оказывало на основании договоров транспортной экспедиции транспортно-экспедиционные услуги, а также услуги по монтажу оборудования и аренде помещения.

        Общество заключило с ООО «МК Арго» договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации  от 01.12.2006 № б/н и договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом в черте г. Сыктывкара от 01.12.2006 № б/н.

        При этом сведения, указанные в договорах, являются противоречивыми: по условиям пункта 2.1.2 договоров в обязанности Общества входит предоставление экспедитору (ООО «МК Арго») на подлежащие перевозке грузы доверенности, товарно-транспортной накладной; в то же время на основании пунктов 2.2.4 договоров в обязанности экспедитора (ООО «МК Арго»)  водит обеспечение необходимыми для перевозки транспортными документами (накладными). При этом Обществом не представлены товарно-транспортные накладные об оказании услуг по перевозке груза.

        Для подтверждения оказанных услуг (транспортно - экспедиционных, по монтажу оборудования и аренде помещения) налогоплательщиком представлены первичные документы - акты выполненных работ, накладные на товарно-экспедиционные услуги, счета-фактуры (листы дела 86-126, том 5).

        Однако данные акты не содержат сведений о конкретных хозяйственных операциях, совершенных ООО «МК Арго», носят обезличенный характер, в них не указан период, в течение которого оказывались услуги, отсутствует конкретный перечень оказанных услуг. Содержание спорных актов не позволяет установить характер оказанных налогоплательщику услуг, их объем, не позволяет сделать выводы о связи оказанных услуг с предпринимательской деятельностью налогоплательщика. 

   Кроме этого, по транспортно - экспедиционным услугам налогоплательщиком не представлены экспедиторские документы, в соответствии с требованиями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", заявки на перевозку грузов.

        Налоговым органом в ходе проверки установлено, что контрагент Общества ООО «МК Арго» состоит на налоговом учете с 25.10.2006 в ИФНС России по г. Кирову и зарегистрировано по юридическому адресу: г. Киров, ул. Попова, д.12. Учредителем и руководителем ООО «МК Арго» является Ковязин Д.В. ООО «МК Арго» прекратило деятельность 01.04.2008 путем реорганизации в форме слияния в ООО «Промтехмаркет», которое 04.06.2008 года снято с налогового учета в связи с изменением местонахождения и переходом на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока. Из представленной ООО «МК Арго» налоговой и бухгалтерской отчетности следует, что в проверяемый период у организации основные, транспортные средства, внеоборотные активы отсутствовали, декларации по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представлены без показателей (листы дела 2-37, 39 том 5).

        По сведениям ГИБДД УВД по Кировской области транспортные средства за ООО «МК Арго» не зарегистрированы (лист дела 43, том 5).

        Согласно данным, полученным от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области с момента регистрации ООО «МК Арго» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались, отчетность по уплате страховых взносов не представлялась (лист дела 41, том 5).

        При анализе выписки по операциям с расчетного счета ООО «МК Арго» в Филиале ОАО Банк ВТБ г. Сыктывкаре установлено, что часть денежных средств, перечисленных Обществом на счет ООО «МК Арго», днем раньше, в тот же день или на следующий день обналичивали работники бухгалтерии налогоплательщика Залесова Т.А. и Марченко