Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А29-6724/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

        Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ,  налогоплательщиками единого социального налога (далее – ЕСН) признаются организации как лица, производящие выплаты физическим лицам.

        Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

        При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования.

        Согласно пункту 2 статьи 237 НК РФ налогоплательщики, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

        Как следует из материалов дела, на основании Постановления УНП МВД по Республике Коми от 06.06.2007 № 25, сотрудники правоохранительных органов провели оперативно-розыскные мероприятия: обследование помещения, исследование предметов и документов в помещении  ОАО «Коми коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования»  по адресу г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 47 с последующим  изъятием предметов, бухгалтерских и иных документов (лист дела 2, том 4).

        В присутствии понятых сотрудником милиции проведено обследование помещения Общества, о чем составлен протокол обследования помещения от 07.06.2007 (листы дела 3-6, том 4). Согласно данному протоколу, у налогоплательщика были  изъяты расходные кассовые ордера и ведомости по выплате заработной платы;  подлинники расходных кассовых ордеров за 2005-2006 годы без номеров, по выдаче заработной платы, которые находились в сейфе кабинета бухгалтерии  Общества.

        На основании расходных кассовых ордеров установлено, что работникам Общества производились выплаты заработной платы, премий, отпускных в 2006 году (листы дела 8-126, том 4). Данные выплаты физическим лицам производились систематически в течение 2006 года и не отражались в бухгалтерском и налоговом учете Общества, а также  в справках 2-НДФЛ, представленных заявителем в ИФНС России по г. Сыктывкару.

        Опрошенные в качестве свидетелей физические лица, получавшие по спорным расходным кассовым ордерам денежные выплаты, в своих показаниях подтвердили подлинность своих подписей проставленных на расходных кассовых ордерах, изъятых из сейфа общества (листы дела 44-61, том 28).

        Из протокола допроса главного бухгалтера ОАО «Коми коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» Залесовой Т.А. от 10.02.2010 следует, что зарплата работникам выдается один раз в месяц, денежные средства выдавались с кассы организации авансом, но данные операции в бухгалтерском учете проводились в день официальной выплаты заработной платы (листы дела 62-66, том 28).

        Заместитель главного бухгалтера (кассир) Можегова Н.И. указала, что в случае выдачи денежных средств в большем размере, чем произведено начисление заработной платы, работники возвращали денежные средства в кассу предприятия (листы дела 48-49, том 28).

        Таким образом, как видно из материалов дела, бухгалтер Общества факт неотражения в налоговом и бухгалтерском учете указанных выплат физическим лицам не опроверг, однако указал на то, что данные выплаты учитывались при выдаче заработной платы работникам, а в случае если «кредит» был получен  в большей сумме, чем начислялась зарплата, то остаток долга переносился  на следующий месяц и удерживался из заработной платы работника в следующем месяце; некоторые работники возвращали недостающие суммы наличными, но приходные документы, подтверждающие факт возврата денежных средств в кассу, не оформлялись, поскольку при их оформлении не сошлось бы сальдо  «Кассы». Между тем, данные показания опровергаются материалами дела.

         В справках 2-НДФЛ, представленных заявителем в ИФНС России по г. Сыктывкару (листы дела 4-22, том 6), суммы заработной платы по месяцам меньше, чем в  представленных расходных кассовых ордерах у следующих сотрудников: Залесовой Т.А., Ладохина А.Д., Савельевой А.А., Поповой Е.А., Можеговой Н.И., Холоповой Т.Е.

        Например, у Холоповой Т.Е. общая сумма дохода  за 2006 год, согласно справке 2-НДФЛ, составляет 83 689 рублей 59 копеек (лист дела 10, том 6), в то же время, согласно изъятым расходным кассовым ордерам о выдаче  Обществом Холоповой Т.Е денежных средств, общая сумма дохода названного физического лица составляет 103 295 рублей (листы дела 17, 32, 38, 64, 65, 71, 78, 92, 105, 113, 115, 116, 124, том 4). При этом доказательства возврата Холоповой Т.Е. в кассу предприятия разницы между фактически полученными доходами по расходным кассовым ордерам и отраженными в справке № 2-НДФЛ, в материалы дела не представлены, расходные кассовые ордера свидетельствуют о том, что выплаты производились ежемесячно.

        Остальным сотрудникам Общества также производились выплаты по расходным кассовым ордерам ежемесячно.

        Согласно расходным кассовым ордерам выплаты физическим лицам производились на протяжении длительного периода 2006 года (с января по октябрь), в расходных кассовых ордерах имеются сведения о получателе денежных средств, указано назначение выплаты («зарплата», «аванс», «отпускные», «премия»), подпись лиц, получивших денежные суммы, полученные суммы указаны прописью.

        Таким образом, в расходных кассовых ордерах имеются все необходимые данные для вывода о получении дохода работниками Общества.

        Кроме этого, расходные кассовые ордера оценены судом  в совокупности с иными доказательствами (показаниями работников, справками формы 2-НДФЛ).

Доказательства возврата спорных сумм работниками в кассу Общества заявителем не представлены.

        Доводы Общества о том, что оно не располагало необходимыми денежными суммами для выплаты работникам, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о фактической выплате спорных сумм при отсутствии их возврата физическими лицами налогоплательщику. 

        Факт неотражения спорных хозяйственных операций в учете заявителя  не имеет правового значения для дела, свидетельствует о нарушениях законодательства, допущенных налогоплательщиком, и не опровергает документально подтвержденные выводы о выплате Обществом доходов физическим лицам по расходным кассовым ордерам в 2006 году, которые не были учтены заявителем при исчислении НДФЛ и ЕСН за указанный налоговый период.

        На основании приведенных выше норм права, доходы, начисленные и выплаченные физическим лицам – работникам Общества, подлежали включению в налоговую базу по ЕСН; из полученных доходов подлежал исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ.

        Доводы Общества о том, что расходные кассовые ордера были изъяты сотрудниками УНП УВД по Республике Коми до проведения выездной налоговой проверки, в связи с чем они не являются доказательствами по делу, подлежат отклонению.

Особенностью выездной налоговой проверки Общества, являлось то, документы за 2006 год, в том числе, касающиеся рассматриваемого вопроса, уже были изъяты органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Документы, исследованные Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, были изъяты сотрудниками УНП УВД по Республике Коми в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, то есть получены законно.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров, письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий и находящихся в материалах уголовного дела, закон не устанавливает.

        В рассматриваемой ситуации расходные кассовые ордера были направлены в Инспекцию УНП УВД по Республике Коми в ответ на запрос налогового органа от 01.10.2009, сделанный в ходе налоговой проверки (лист дела 1, том 4).

        Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

        Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

        Инспекция представила в Арбитражный суд Республики Коми доказательства, свидетельствующие о получении работниками Общества доходов в суммах, превышающих отраженные в справках о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, с которых заявителем не были исчислены и удержаны ЕСН и НДФЛ.

        С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Обществом занижена налоговая база по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц на сумму 515 665 рублей 60 копеек, в результате чего заявителем не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ в размере 67 037 рублей, а также не исчислен и не уплачен т единый социальный налог в размере 134 072 рубля.

        При принятии решения судом первой инстанции правомерно учтено, что безусловные доказательства получения дохода в сумме 117 324 рубля 70 копеек Ладохиным А.Д. и дохода в сумме  51 440 рублей Можеговой Н.И. отсутствуют (в расходных кассовых ордерах отсутствует подпись указанных лиц). В связи с чем решение Инспекции было признано судом недействительным в части начисления НДФЛ в размере 18 044 рубля,  пени по налогу в сумме 7 256 рублей 39 копеек, а также ЕСН в сумме 36 090 рублей, пени по налогу в сумме 12 943 рубля 72 копейки; штраф по данным налогам не применялся.

        В удовлетворении заявления Общества по рассматриваемому эпизоду в остальной части судом первой инстанции отказано правомерно.       Апелляционная жалоба Общества по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Инспекцией установлено, что в течение 2006-2008 годов Обществом   неправомерно завышены расходы для исчисления налога прибыль организаций и необоснованно использовано право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.         Налоговым органом не приняты расходы в виде стоимости транспортно-экспедиционных услуг по счетам-фактурам ООО «МК Арго» за 2006 год в сумме 982 471 рубль, за 2007 год в сумме 1 183 917 рублей и расходы в виде стоимости транспортно-экспедиционных услуг, погрузочно-разгрузочных услуг, предоставление услуг передачи данных по документам, полученным от ООО «Инвест и К» за 2007 год в сумме 179 381 рубль, и за 2008 год в сумме 414 401 рубль, что послужило основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций по ООО «МК Арго» в сумме 519 933 рубля и по ООО «Инвест и К» в сумме 106 701 рубль.

        Также налоговым органом из состава налоговых вычетов предприятия  по НДС исключены суммы налога, предъявленные данными организациями по счетам-фактурам, а именно: по счетам-фактурам ООО «Инвест и К» в сумме 32 289 рублей, в том числе, за сентябрь 2007 года - 206 рублей, за октябрь 2007 года - 198 рублей, за ноябрь 2007 года - 5 173 рубля, за декабрь 2007 года - 26 712 рублей; за 2008 год в сумме 74 412 рублей, в том числе: за 1 квартал 2008 года - 60 955 рублей, за 2 квартал 2008 года - 13 117 рублей, за 3 квартал 2008 года -  340 рублей; про счетам-фактурам ООО «МК Арго» за 2006 год -  176 845 рублей, в том числе, за декабрь 2006 года - 176 845 рублей,  за 2007 год - 213 105 рублей, в том числе, за март 2007 года - 44 110 рублей, за апрель 2007 года - 22 403 рубля, за май 2007 года - 34 293 рубля, за июнь 2007 года - 32 399 рублей, за октябрь 2007 года - 57 765 рублей, за ноябрь 2007 года - 18 305 рублей, за декабрь 2007 года - 3 830 рублей.

        В соответствии со статьями 143, 246 Кодекса заявитель в спорные периоды являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных