Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А29-7804/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и (или) отсутствии фактических расчетов за поставленный лесоматериал указанные обстоятельства не свидетельствуют. Сведений о том, что денежные средства были возвращены Обществу, не имеется; пояснения Борисова В.П. об этом также не свидетельствуют.

Инспекцией были приняты в состав расходов по налогу на прибыль затраты Общества на приобретение лесоматериалов у Предпринимателя Пувкоева Н.В., ООО «Энигма», ООО «Ревит», ООО «ЭЛКо», ООО «СигмаЛес», поскольку в ходе проверки не представилось возможным опровергнуть наличие товаров, их дальнейшую реализацию, а также то, что данная лесопродукция получена Обществом безвозмездно (решение Инспекции (лист дела 60 том 1)).

С учетом изложенного, налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций по приобретению Обществом лесоматериалов у Предпринимателя Пувкоева Н.В., ООО «Энигма», ООО «Ревит», ООО «ЭЛКо», ООО «СигмаЛес»; недостоверности представленных налогоплательщиком документов и того, что налогоплательщику было или должно было быть известно об этом.

Материалами дела подтверждается, что Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. Так, названные контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, являлись действующими; предоставленные в документах контрагентами сведения действительны и могли быть проверены Обществом с учетом сведений Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся доступными для налогоплательщика; лесоматериалы в действительности Обществом приобретены и оплачены в безналичном порядке и путем передачи простых векселей (в отношении расчетов с использованием которых недобросовестности Общества, отсутствия факта несения Обществом расходов налоговым органом не установлено).

При таких обстоятельствах, поскольку законные основания для отказа в применении спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость отсутствуют, Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части. Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная ООО «Вудэкс» (за ООО «ЛК Мезень») при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина на основании платежного поручения от 23.12.2010 № 240 подлежит возврату в сумме 1 000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2010 по делу №А29-7804/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания Мезень» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вудэкс» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 23.12.2010 № 240 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

 

Л.Н. Лобанова

 

Г.Г. Перминова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А17-4528/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также