Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А29-7804/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость заключения договора с ООО «Форвард» была экономически оправдана.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается реальное оказание ООО «Форвард» для Общества спорных услуг, поскольку представленные Обществом документы не содержат сведений о фактическом оказании ООО «Форвард» услуг по договору; представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что услуги по складированию, сортировке, упаковке, хранению, с атмосферной сушкой или антисептированием, отгрузке и учету движения лесоматериалов оказывали Обществу иные лица (юридические лица и индивидуальный предприниматель), функции, необходимые для осуществления поставок лесоматериалов, осуществлялись Обществом; представленными в дело доказательствами не подтверждается, что ООО «Форвард» оказывало для Общества иные услуги, в том числе по принятию управленческих решений, осуществлению контроля, оформлению документов, учету движения лесоматериалов. Взаимозависимость Общества и ООО «Форвард» в силу указанных обстоятельств позволила Обществу отразить совершение сделки по оказанию услуг ООО «Форвард», которые документально не подтверждены и фактически ООО «Форвард» не оказывались.

Следовательно, является правильным вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль без фактического осуществления участниками сделки соответствующих хозяйственных операций.  Спорные затраты Общества по взаимоотношениям с ООО «Форвард» не соответствуют критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекция в указанной части. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

2. В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 646 388 рублей 10 копеек, уплаченного Обществом при приобретении товаров у ИП Пувкоева Н.В., ООО «Энигма», ООО «Ревит», ООО «ЭЛКо», ООО «СигмаЛес».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Хозяйственные операции, с которыми налогоплательщик связывает право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.

2.1. При исчислении налога на добавленную стоимость Обществом применены налоговые вычеты в виде уплаченного при приобретении лесоматериалов у ООО «СигмаЛес» налога на добавленную стоимость в сумме 467 360 рублей 75 копеек, в том числе 65 840 рублей 33 копейки за 2006 год и 401 520 рублей 42 копеек за 2007 год.

Согласно материалам дела, 24.07.2006 ООО «СигмаЛес» (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки лесоматериалов № 24/07 (лист дела 1 том 7). На оплату поставленного лесоматериала ООО «СигмаЛес» выставило в адрес Общества счета-фактуры на общую сумму 3 063 809 рублей 41 копейку, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 467 360 рублей 75 копеек (листы дела 8-30 том 7). Счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 Кодекса, в том числе пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса; подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «СигмаЛес» Вишневским В.И.

Оплата лесоматериалов производилась Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СигмаЛес» (выписка по операциям на счете (листы дела 122-164 том 10)).

Поступление лесоматериалов от ООО «СигмаЛес» и принятие их к учету Обществом подтверждается товарными накладными формы Торг-12, карточкой счета 60.1 (листы дела 2-30 том 7).

По сведениям из Единого государственного реестра юридический лиц ООО «СигмаЛес» зарегистрировано 19.07.2006, юридический адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Печорская, д. 2 кв. 17, учредителем и руководителем являлся Вишневский В.И.; с 28.09.2007 (в этот период счета-фактуры ООО «СигмаЛес» не выставлялись) учредителем и руководителем является Шевелев А.Д., юридический адрес организации: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 3а (листы дела 47-48, 61-65 том 7).

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что в 2006 году у ООО «СигмаЛес» численность работников составляла 1 человек; право собственности на недвижимое имущество и транспортные средства за ООО «СигмаЛес» не зарегистрированы (письмо ГУ – УПФ РФ в городе Сыктывкаре Республики Коми от 02.02.2010, сообщение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 02.02.2010, сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 04.02.2010, письмо ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 04.02.2010  (листы дела 10, 16 том 9, листы дела 115, 121 том 10)).

Согласно объяснениям Вишневского В.И., он в 2006 и 2007 годах являлся руководителем ООО «СигмаЛес»; организация находилась по месту его проживания; он являлся единственным работником ООО «СигмаЛес», лично открыл расчетный счет в банке; доверенностей на получение денежных средств никому не выдавал; имущество у ООО «СигмаЛес» отсутствовало, договоры аренды не заключались; основным видом деятельности ООО «СигмаЛес» являлось купля-продажа лесоматериалов; контрагентов ООО «СигмаЛес» он не помнит. Также Вишневский В.И. пояснил, что все договоры с контрагентами он заключал лично; документы (счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи, доверенности) подготавливались им; лес приобретался и продавался по документам; фактически лесопродукцию он не видел; к нему приходил мужчина, фамилию, которого он не помнит, который приносил документы по продаже и приобретению продукции (объяснения от 08.12.2008 (листы дела 32-36 том 7)).

Шевелев А.Д. пояснил, что ООО «СигмаЛес» он зарегистрировал за денежное вознаграждение; о деятельности организации ему ничего неизвестно (объяснения от 15.12.2008 (листы дела 38-39 том 7)).

По данным налогового органа в налоговых декларациях ООО «СигмаЛес» по налогу на добавленную стоимость операции по реализации товаров Обществу не отражены.

На основании представленной банком выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СигмаЛес» Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие от Общества, в этот же день снимались наличными денежными средствами на хозяйственные нужды; снятие наличных денежных средств производилось Вишневским В.И. 

2.2. При исчислении налога на добавленную стоимость за 2006 год Обществом применены налоговые вычеты в виде уплаченного при приобретении лесоматериалов у индивидуального предпринимателя Пувкоева Н.В. налога на добавленную стоимость в сумме 25 771 рубль 26 копеек. Договор в письменном виде не заключался.

На оплату поставленного лесоматериала Предприниматель Пувкоев Н.В. выставил в адрес Общества счета-фактуры на общую сумму 168 944 рублей 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 25 771 рубль 26 копеек (листы дела 68, 70, 72, 74 том 7). Счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 Кодекса, в том числе пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса; подписаны Предпринимателем Пувкоевым Н.В.

Оплата лесоматериалов производилась Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предпринимателя Пувкоева Н.В. (выписка по операциям на счете (листы дела 62-99 том 10)). 

Поступление лесоматериалов от Предпринимателя Пувкоева Н.В. и принятие их к учету Обществом подтверждается товарными накладными формы Торг-12, карточкой счета 60.1 (листы дела 66-67, 69, 71, 73, 75 том 7).

По сведениям из Единого государственного реестра Пувкоев Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2005 (лист дела 89 том 7, лист дела 46 том 10).

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2006 года, по единому социальному налогу за 2006 год доходов от реализации товаров Предприниматель Пувкоев Н.В. не отразил (листы дела 91-99 том 7); земельные участки, транспортные средства за Предпринимателем Пувкоевым Н.В. не зарегистрированы; в качестве работодателя Пувкоев Н.В. не зарегистрирован (письмо Управления Роснедвижимости по Республике Коми от 05.03.2010, письма Службы Республики Коми по техническому надзору от 25.02.2010, ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району, Управление Пенсионного фонда в Сыктывдвинском районе от 27.02.2010 (листы дела 50, 52, 53, 55 том 10)).

Согласно сведениям АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО), ОАО «МДМ-Банк» за период с 01.01.2006 по 01.04.2007 получателем денежных средств с расчетного счета Предпринимателя Пувкоева Н.В. являлся Моцный К.Н. (справки от 22.06.2009 № 3340, от 02.02.2009 (листы дела 76, 86 том 7)).

Согласно объяснениям Пувкоева Н.В., он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за вознаграждение по просьбе своего знакомого Моцного, который обещал сдавать за него декларации и уплачивать налоги; для совершения данных действий, а также для открытия счета в банке он выдал Моцному доверенность (протокол допроса от 11.06.2009 (листы дела 81-84 том 7)).

Моцный К.Н. подтвердил, что Пувкоев Н.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по его просьбе, а также пояснил, что реализуемый им пиловочник приобретался за наличный расчет у физических лиц в с.Объячево и других деревнях; оплата производилась денежными средствами, снятыми с расчетного счета Пувкоева Н.В. (протокол допроса от 24.06.2009 (листы дела 77-80 том 7)).

2.3. При исчислении налога на добавленную стоимость за 2006 год Обществом применены налоговые вычеты в виде уплаченного при приобретении лесоматериалов у ООО «Ревит» налога на добавленную стоимость в сумме 74 865 рублей 14 копеек.

Согласно материалам дела, 16.05.2006 ООО «Ревит» (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки лесоматериалов № 16/05 (лист дела 110 том 7). На оплату поставленного лесоматериала ООО «Ревит» выставило в адрес Общества счета-фактуры на общую сумму 490 782 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 74 865 рублей 14 копеек (листы дела 111, 113, 115, 117, 118 том 7). Счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 Кодекса, в том числе пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса; подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Ревит» Смородиновым Е.Н. 

Оплата лесоматериалов производилась Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ревит» (выписка по счету (листы дела 18-62, 64-67 том 9)).

Поступление лесоматериала от ООО «Ревит» и принятие его к учету Обществом подтверждается товарными накладными формы Торг-12, карточкой счета 60.1 (листы дела 106-109, 112, 114, 116, 119 том 7).

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ревит» зарегистрировано 24.03.2006, юридический адрес организации: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Корткеросская, д. 4 кв. 19, учредителем и руководителем являлся Смородинов Е.Н.; с 07.11.2006 (в данный период счета-фактуры ООО «Ревит» не выставлялись) учредителем и руководителем ООО «Ревит» является Богомолова М.А., юридический адрес организации: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 57-1  (листы дела 143-146 том 7, листы дела 11-18 том 8).

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что по ООО «Ревит» сведений о численности работников и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование нет; автотранспорт, недвижимое имущество за ООО «Ревит» не зарегистрировано (письмо ГУ – УПФ РФ в городе Сыктывкаре Республики Коми от 02.02.2010, письмо ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 04.02.2010, сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 09.02.2010, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 02.02.2010 (листы дела 10, 12, 14, 16 том 9)). 

Согласно объяснениям Смородинова Е.Н., в 2006 году он номинально являлся руководителем ООО «Ревит»; регистрация ООО «Ревит» была произведена им за вознаграждение по просьбе неизвестного мужчины; ООО «Ревит» располагалось по месту его прежней; о деятельности ООО «Ревит» ему ничего неизвестно; за вознаграждение он подписывал документы; денежные средства, которые он снимал с расчетного счета, передавались им тем же людям, которые приносили документы на подпись (протокол допроса от 04.03.2010 (листы дела 120-124 том 7)).

По данным налогового органа в налоговых декларациях ООО «Ревит» по налогу на добавленную стоимость операции по реализации товаров Обществу не отражены.

На основании представленных банками выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Ревит» Инспекцией установлено, что денежные средства,