Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А31-4866/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 февраля 2011 года

Дело № А31-4866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Сафронова И.Н., действующего на основании доверенности от  2.06.10,

представителя ответчика – Левкиной Т.А., действующей на основании доверенности от 12.08.10,

рассмотрев апелляционную жалобу   закрытого акционерного общества "Каскад АВС"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  15.11.2010  по делу №  А31-4866/2010, принятое судом в составе судьи Козлова С.В., арбитражных заседателей Кириллова С.В., Княжевской Н.А.,

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в городе Костроме (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

к закрытому акционерному обществу "Каскад АВС" (ИНН 4443018565)

третье лицо: открытое акционерное общество "Костромской завод Мотордеталь" (ИНН 4401006984; ОГРН 1024400507010)

о взыскании просроченной задолженности, неустойки, процентов по кредитным соглашениям в валюте обязательств – доллары США 18 657 240,05 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, устанавливаемому ОАО Банк ВТБ на дату вынесения решения, по кредитным соглашениям в валюте обязательств – ЕВРО 5 704 040,40 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу, устанавливаемому ОАО Банк ВТБ на дату вынесения решения, по кредитным соглашениям в валюте обязательств - рубли РФ 191 126 940,03 руб.,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу "Каскад АВС" (далее – ЗАО  "Каскад АВС", ответчик, заявитель) о взыскании просроченной задолженности, неустойки, процентов по кредитным соглашениям в валюте обязательств – доллары США 18 657 240,05 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, устанавливаемому ОАО Банк ВТБ на дату вынесения решения; по кредитным соглашениям в валюте обязательств – ЕВРО 5 704 040,40 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу, устанавливаемому ОАО Банк ВТБ на дату вынесения решения; по кредитным соглашениям в валюте обязательств - рубли РФ 191 126 949,03 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 361, 819 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитным соглашениям, обеспеченных поручительством ответчика.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Костромской завод Мотордеталь" (далее – ОАО "Костромской завод Мотордеталь", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2010 к участию в деле привлечены арбитражные заседатели Игнатовская Галина Владимировна, Княжевская Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2010 удовлетворено заявление арбитражного заседателя Игнатовской Г.В. о самоотводе.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2010 к рассмотрению дела в качестве арбитражного заседателя привлечен Кириллов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2010 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поручительства от 10.09.2009 № ДП-721000/2009/00010 в общей сумме 970 837 751 рубль 89 копеек, в том числе: 893 074 573 рубля 21 копейку долга, 46 619 343 рубля 06 копеек процентов за пользование кредитом, 15 000 000 рублей неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитным соглашениям, 1 000 000 рублей неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитами, 15 000 000 рублей неустойки по обязательствам поручителя, 143 835 рублей 62 копейки неустойки за поддержание кредитного оборота. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При вынесении решения суд, признав, что исковые требования заявлены обоснованно, уменьшил размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Каскад АВС" с принятым решением суда не согласно обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Заявитель указывает, что выводы суда о получении ответчиком 07.04.2010/08.04.2010 требований истца о погашении задолженности по договору поручительства № ДП-721000/2009/00010 от 10.09.2009 и подтверждении представителем ответчика  получения указанных требований не соответствуют обстоятельствам дела, момент возникновения обязанности ответчика по погашению задолженности судом не определен, равно как и не определен момент возникновения у истца права требования неустойки по договору поручительства. В обоснование довода заявитель ссылается на распечатку с сайта Почты России о движении письма, уведомление, приложенное к которому имеет номер 15600025950421, из списка работников ответчика по состоянию на 08.04.2010 – указанные требования не были и не могли быть получены ответчиком 08.04.2010. На это обстоятельство ответчик указывал неоднократно, в том числе и в отзыве на исковое заявление. Также заявитель обращает внимание суда на то, что ответчик пытался получить дополнительные доказательства того, что он не получал и не мог получить указанные требования истца 08.04.2010 – им было подано ходатайство об истребовании доказательств, однако, это процессуальное право ответчика было нарушено – в ходатайстве суд, по мнению заявителя, безосновательно отказал. Данное обстоятельство, по утверждению заявителя, имеет существенное значение для разрешения спора, т.к. оно необходимо для определения момента возникновения обязанности ответчика по погашению задолженности, а также момента возникновения у истца права требовать выплаты неустойки по договору поручительства (п.п. 3.1, 3.9 договора поручительства). Кроме того, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм гражданского законодательства об установлении рублевого эквивалента денежных обязательств по кредитным соглашениям с валютой платежа доллары США и Евро: судом были определены рублевые эквиваленты денежных обязательств с валютой платежа доллары США и Евро исходя из курсов, установленных истцом на 12.11.2010. При этом заявитель ссылается на п. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которому подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Заявитель утверждает, что в рамках дела ни законом, ни договором поручительства, ни кредитными соглашениями курсы доллара США и Евро не определяются. Также заявитель считает несостоятельной ссылку суда на положения п. 3.4 договора поручительства, т.к. этими положениями регулируются не отношения поручительства, а отношения поручения между истцом и ответчиком, в силу которых истец наделен полномочиями на покупку и продажу валюты, при ее отсутствии на счетах ответчика, с использованием денежных средств, находящихся на счетах последнего; покупка валюты в этом случае осуществляется по курсу, установленному банком ВТБ на дату проведения такой операции; указанная покупка и продажа валюты не поставлена в зависимость от существования задолженности ответчика перед истцом по договору поручительства. В связи   с этим, заявитель полагает, что рублевый эквивалент задолженности должен определяться исходя из официальных курсов, установленных ЦБ РФ на 12.11.2010. Кроме того, заявитель считает, что судом неправильно применены положения п. 2 ст. 363 ГК РФ: поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, требования истца подлежали удовлетворению в сумме 874 340 598 рублей 88 копеек, включенной в реестр требований кредиторов должника-заемщика определением Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2010 по делу № А31-1441/2010.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указал, что материалы дела содержат копии уведомлений о необходимости исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства № 34/121111, № 35/721111, № 36/721111 от 07.04.2010, которые подтверждают факт направления в адрес ответчика истцом требований об исполнении обязательств по договору поручительства за заемщика; согласно имеющимся на уведомлениях отметкам они были получены ответчиком 08.04.2010; в ходе судебного заседания представитель ответчика признал, что названные требования поручителем действительно были получены; в жалобе заявитель пытается оспорить обстоятельства, которые в суде первой инстанции сам же и признал; ссылку на распечатку с сайта Почты России о движении письма считает несостоятельной, поскольку орган связи проинформировал истца о получении ответчиком письма от 02.04.2010 № 27-1/721111; ходатайство ответчика об истребовании доказательств разрешено без нарушений процессуального права и отклонено не безосновательно, а по причине установления обстоятельств получения ответчиком спорной корреспонденции; порядок расчетов по договору поручительства определен в иностранной валюте, представленные истцом расчеты обязательств ответчиком оспорены не были, контррасчеты не представлены; введение процедуры банкротства в отношении должника является обстоятельством, находящимся за пределами правоотношений кредитора и поручителя, и не зависит от воли кредитора.

ОАО "Костромской завод Мотордеталь"  отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банком и ОАО "Костромской завод Мотордеталь" (заемщик) заключены следующие кредитные соглашения: в долларах США: от 22.01.2008 № КС-721000¤2008¤00006 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010 и № КС-721000¤2008¤00005 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 30.04.2004 № КС-721000¤2008¤00060 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 19.03.2008 № КС-721000¤2008¤00037 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010 и № КС-721000¤2008¤00038 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 26.02.2008 № КС-721000¤2008¤00028 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 13.02.2008 № КС-721000¤2008¤00019 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, № КС-721000¤2008¤00020 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010 и № КС-721000¤2008¤00021 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 30.11.2007 № КС-721000¤2007¤00137 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, № КС-721000¤2007¤00136 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, № КС-721000¤2007¤00135 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, № КС-721000¤2007¤00142 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 28.09.2007 № КС-721000¤2007¤00107 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, № КС-721000¤2007¤00106 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, № КС-721000¤2007¤00105 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 20.12.2007 № КС-721000¤2007¤00160 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, № КС-721000¤2007¤00159 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, № КС-721000¤2007¤00158 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010; в Евро: от 23.04.2007 № КС-721000¤2007¤00039 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 24.08.2006 № 62¤06-Кр с дополнительными соглашениями от 06.09.2007,  от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 19.06.2006 № 45¤06-Кр с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 15.06.2006 № 43¤06-Кр с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 26.05.2006 № 35¤06-Кр с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 20.12.2007 № КС-721000¤2007¤00157 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 18.12.2006 № 106¤06-Кр с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 24.01.2007 № 03¤07-Кр с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010; в рублях: от 28.08.2008 № КС-721000¤2008¤00095 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 21.05.2008 № КС-721000¤2008¤00066 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 28.07.2008 № КС-721000¤2008¤00086 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 24.06.2008 № КС-721000¤2008¤00079 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010, от 10.06.2008 № КС-721000¤2008¤00074 с дополнительными соглашениями от 10.09.2009 и от 18.01.2010.

Факт получения кредитных средств подтвержден материалами дела (мемориальные ордера: от 21.05.2008 № 831383, от 22.05.2008 № 833053, от 27.05.2008 № 844503, от 28.05.2008 № 847108, от 20.03.2009 №№ 382830, 382886, 456716, от 14.05.2009 № 477165, от 18.05.2009 №№ 481239, 481241, 481237, 481233, от 10.06.2008 № 924919, от 11.06.2008 № 930413, от 16.06.2008 № 934690, от 17.06.2008 № 938560,  от 18.06.2008 № 943129,  от 20.06.2008 № 949554, от 25.06.2008 № 960768, от 26.06.2008 № 965964, от 27.06.2008 № 968299, от 01.07.2008 № 990354, от 29.07.2008 № 61305, от 28.08.2008 № 17754, от 01.09.2008 № 34343, от 02.09.2008 № 35956, от 03.09.2008 № 38651, от 04.09.2008 № 40438, от 02.06.2009 № 518892, от 04.06.2009 № 521881, от 08.06.2009 № 525716, № 525712, № 525710,от 09.07.2009 №№ 591155, 591119, от 30.07.2009 № 617509, № 617506, № 617503, от 06.08.2009 № 640083, от 13.08.2009