Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А82-20058/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

был отнесен к расходам индивидуального предпринимателя при исчислении налога на доходы физических лиц за названные периоды.

Налоговый орган в силу положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса при проведении проверки по налогу на доходы физических лиц должен был определить размер доначисленного налога на доходы физических лиц, который соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика. Доначисление Инспекцией по результатам проверки налога на доходы физических лиц без учета расходов в виде сумм доначисленного единого социального налога противоречит нормам права.

В рассматриваемой ситуации основания полагать, что налогоплательщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку решение Инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц, оспаривалось предпринимателем путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Ярославской области. Вышестоящий налоговый орган имел возможность определить действительные обязательства налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц на основании всех положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

С учетом изложенного, апелляционную жалобу налогоплательщика в данной части следует удовлетворить, а решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от 30.06.2009 № 14-09р/16 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы без учета расходов в виде суммы доначисленного Предпринимателю единого социального налога за эти же периоды, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа - признать недействительным.

Решение Арбитражного суда Ярославской области в данной части также подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, частей 2 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Таганчикова В.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. Налогоплательщик уплатил 100 рублей государственной пошлины при обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой, о чем свидетельствует квитанция от 12.01.2011. Судебные расходы по уплате налогоплательщиком государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей, понесенные заявителем жалобы, подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таганчикова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 по делу № А82-20058/2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 30.06.2009 № 14-09р/16 в части доначисления предпринимателю оспариваемой им суммы налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы без учета расходов в виде суммы доначисленного единого социального налога за 2006-2007 годы, соответствующих сумм пени и штрафа отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от 30.06.2009 № 14-09р/16 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы без учета расходов в виде суммы доначисленного  единого социального налога за 2006-2007 годы, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 по делу № А82-20058/2009 в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таганчикова Владимира Николаевича  – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя Таганчикова Владимира Анатольевича 100 рублей судебных расходов понесенных налогоплательщиком на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе по квитанции от 12.01.2011.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

М.В. Немчанинова