Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А29-6676/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 % годовых;

-        цель кредита – пополнение оборотных средств, приобретение автотранспортных средств, спецтехники. За счет денежных средств, предоставленных Банком заемщику в кредит, не могут быть оплачены проценты и другие платежи, предусмотренные настоящим и другими кредитными договорами, не могут быть использованы на предоставление займов третьим лицам и погашение займов третьих лиц;

-        отсчет общего срока по начислению процентов начинается с даты выдачи средств со ссудного счета (исключая день выдачи) и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту (включая день погашения). Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Расчет производится за фактическое число дней в году, месяце;

-        последняя уплата процентов производится одновременно с возвратом кредита – 03.08.2009;

-        при неисполнении обязательств остаток задолженности по кредиту и процентам за него переносится на счета просроченных ссуд (просроченных процентов) с взиманием платы в следующем порядке: в случае нарушения сроков погашения кредита (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора) уплачивать Банку проценты по ставке, установленной пунктом 1.1 кредитного договора, а также неустойку в размере действующей (в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора) процентной ставки от несвоевременно уплаченной суммы за период просрочки платежа; в случае нарушения сроков уплаты процентов (пункты 3.2, 4.5 кредитного договора) уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной действующей (в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора) процентной ставки от несвоевременно уплаченной суммы за период просрочки платежа; в случае использования кредита не по целевому назначению уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной действующей (в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора) процентной ставки на сумму нецелевого использования с даты обнаружения факта нецелевого использования и до полного ее погашения;

-        Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за пользование кредитом в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений об изменении учетной ставки, о чем письменно уведомляет заемщика. По истечении 10 рабочих дней со дня отправления Банком уведомления, изменение вступает в силу;

-        Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (полностью либо частично) и/или пересмотреть лимит кредитования в случае нарушения любого из условий кредитного договора в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора;

-        и другие условия кредитного договора.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, неустоек, возмещение всех возможных издержек.

По пункту 2.2 договора поручительства поручитель предоставляет Банку право в одностороннем порядке изменить размер платы за пользование кредитом (размер процентов) и зависимые от него обязательства (размер неустоек) в случае изменения общей конъюктуры рынка кредитных ресурсов и/или уровня инфляции  и/или ставки рефинансирования ЦБ РФ с последующим уведомлением поручителя об этом, и заранее согласен с изменением в связи с этим обстоятельством основного обязательства, т.е. увеличением ответственности поручителя.

Также по условиям договора поручитель предоставил Банку право на безакцептное (бесспорное) списание платежным требованием с любого расчетного счета поручителя, открытого на территории РФ (в т.ч. у Банка) задолженности по кредиту, процентам и неустойкам в случае несвоевременной их уплаты заемщиком, а также при досрочном взыскании в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 2.3 договора поручительства).

На основании пункта 2.4 договора поручительства поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору или изменить его условия.

26.06.2009 между Банком и поручителем подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, которым в пункт 1.2 договора поручительства добавлены абзацы следующего содержания: «Банк не начисляет с 01.06.2009 предусмотренную абзацами вторым и третьи пункта 3.4 кредитного договора неустойку на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В случае не погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 30.06.2010 Банк начисляет предусмотренную абзацами вторым и третьим пункта 3.4 кредитного договора неустойку на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за весь период просрочки погашения кредита и процентов, начиная с 01.06.2009 (включительно) в размере действующей (установленной в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора) процентной ставки».

Письмом от 11.06.2009 № 1/3-2464 Банк уведомил заемщика о принятии им решения о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов.

03.07.2009 между Банком и заемщиком подписано соглашение об отступном 05/09, в соответствии  с которым ввиду невозможности возврата задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 04.08.2008 № 24 с учетом уведомления к нему от 11.06.2009 за исх.№ 1/3-2464, с учетом дополнительных соглашений №№ 1-5, стороны договорились о частичном прекращении обязательств заемщика перед Банком путем предоставления заемщиком Банку отступного на условиях и в порядке, предусмотренном соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения в качестве отступного Банку предоставляется принадлежащее заемщику на праве собственности и находящееся в залоге в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору движимое имущество, указанное в приложениях №№ 1-3 к настоящему соглашению.

По пункту 2.1 соглашения отступное частично покрывает обязательства заемщика в отношении Банка, вытекающие из кредитного договора, а именно обязательства заемщика по погашению задолженности в размере 22 228 603 рублей, в том числе суммы просроченного кредита 20 256 460 рублей 46 копеек, процентов за кредит 1 224 598 рублей 06 копеек, процентов по просроченному кредиту 520 164 рубля 04 копейки, нестойки за пользование кредитом сверх установленного срока за нарушение сроков уплаты процентов 227 380 рублей 44 копейки.

В пункте 2.2 соглашения сторонами оговорено, что с предоставлением отступного обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются в части и в объеме, в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2.1 соглашения, при этом обеспечительные договора действуют на прежних условиях.

Оставшиеся обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 04.07.2009 не прекращаются, продолжаются на условиях, указанных в кредитном договоре и п. 1.1 соглашения и подлежат удовлетворению заемщиком , в  т.ч. проценты за просроченный кредит в размере 57518.03, просроченный кредит в размере 7735645.21, неустойка за пользование кредитом сверх установленного срока – в соответствии с условиями кредитного договора(пункт 2.3 соглашения).

В приложениях №№ 1-3 к соглашению указан перечень движимого имущества, составляющий предмет отступного.

Имущество передано по акту приема-передачи от 03.07.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2009 по делу № А29-4766/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТК "Европейские технологии дорожного строительства" включены требования Банка по кредитному договору от 04.08.2008 № 24, которые по состоянию на 04.08.2009 составляли 7 957 413 рублей 23 копейки, в том числе долг по кредиту – 7 735 645 рублей 21 копейка, 221 768 рублей 02 копейки проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009 по делу № А29-4766/2009 ООО "СТК "Европейские технологии дорожного строительства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Платежными поручениями от 17.12.2009 № 100 и № 101 со счета ООО "СТК "Норд-Сервис" в пользу Банка списано 5 609 114 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 по делу № А29-12305/2009 с истца в пользу ответчика взыскано 3 000 000 рублей долга по договору об открытии кредитной линии № 24 от 04.08.2008.

Данное решение не было в установленном порядке обжаловано, вступило в законную силу и исполнено за счет истца (платежное поручение от 22.06.2010  № 300 на сумму 3 000 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 по делу № А29-4766/2009 соглашение об отступном от 03.07.2009 № 05/09, заключенное между Банком и заемщиком, в части передачи должником в счет погашения своих требований перед Банком имущества на сумму 4 627 624 рубля 95 копеек признано недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата Банком в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4 627 624 рубля 95 копеек.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 09.09.2010  по делу № 2-1609/2010 в удовлетворении исковых требований Никишина А.В., Абдулхалимова С.В., Гордеевой О.В. к Банку о признании договоров поручительства № 24/3, № 24/4, 24/5 от 04.08.2009 прекратившими свое действие и понуждении Банка к заключению дополнительного соглашения о прекращении действия договоров поручительства в связи с исполнением отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2010 по делу № А29-4766/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТК "Европейские технологии дорожного строительства" включены требования Банка в сумме 4 627 624 рублей 95 копеек в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Полагая, что обязательства перед Банком были исполнены поручителем в большем размере (8 609 114 рублей 85 копеек), чем установлено судебным актом (7 957 413 рублей 23 копейки), истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Совершение должником сделки по предоставлению отступного признано в судебном порядке недействительным, задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком была восстановлена и включена в реестр требований кредиторов должника, наличие оставшихся обязательств заемщика перед Банком согласно п. 2.2 Соглашения об отступном, исключает прекращение обязательства, обеспеченного поручительством и признания договора поручительства прекращенным.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что законных оснований для заключения дополнительного соглашения, прекращающего действие договора поручительства, при отсутствии согласия Банка, не имеется.

Возражения заявителя о том, что договор поручительства был заключен в обеспечение уже не существующего кредитного обязательства подлежат отклонению, поскольку договор поручительства был подписан 18.06.2009 (спустя 7 календарных дней с момента направления Банком уведомления о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке), т.е. до истечения 10 рабочих дней, предусмотренных пунктом 3.1 кредитного договора.

Подписание Банком договора поручительства после направления им уведомления о расторжении кредитного договора, но до истечения срока, с наступлением которого обязательства сторон считаются прекращенными, т.е. в период действия кредитного договора, не влияет на действительность договора поручительства, так как согласуется с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ) и не противоречит параграфу 5 главы 23 ГК РФ.

Расторжение кредитного договора само по себе не влечет прекращения обязательств, возникших в ходе его исполнения, вследствие чего обязательства из договора поручительства не могут быть прекращены в отношении неисполненных обязательств, возникших до расторжения кредитного договора.

Законодатель связал прекращение поручительства с прекращением обеспеченного поручительством обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ст. 367 ГК РФ).

 В силу ст. 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются