Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А29-5944/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; осуществление расчетов с использованием одного банка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

1. По мнению налогового органа, в нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщиком к налоговому вычету неправомерно предъявлены суммы налога на добавленную стоимость в размере 469 412 рублей по счетам-фактурам, в которых в качестве продавца лесопродукции отражено ООО «Библос». Указанный вывод налогового органа сделан в связи со следующими обстоятельствами.          

   Согласно представленным документам, ООО ПКФ «Леспродторг», выступая покупателем, заключило договор поставки от 20.08.2007 № 24-07/к  с ООО «Библос» (поставщик), в соответствии с которым ООО «Библос» обязуется поставить, а ООО ПКФ «Леспродторг»  принять и оплатить товар (лесопродукцию) (листы дела 129-132, том 3).

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов в рамках  указанного договора налогоплательщик представил счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанции о приеме груза, карточки счета, расчеты, полисы по страхованию груза, заявки (том 3).

Как установлено Инспекцией, во всех первичных документах продавцом и грузоотправителем является ООО «Библос», г. Москва, Кутузовский проспект, д.29; документы от имени поставщика ООО «Библос» подписаны Радичевым В.М.

Согласно письму от 05.11.2008 № 21-09/48162@ ИФНС России № 30 по г. Москве, ООО «Библос» (ИНН 7730538806, КПП 773001001), состоит на налоговом учете в названном налоговом органе с 27.03.2006, зарегистрировано по адресу: 121165, г.Москва, пр-кт Кутузовский, д.29; генеральным директором и главным бухгалтером является Радичев Владимир Михайлович; виды деятельности по ОКВЭД, заявленные ООО «Библос» в ИФНС России № 30 по г. Москве, не подпадают под вид оказанных ООО ПКФ «Леспродторг» услуг. ООО «Библос» по юридическому адресу не находится,  по базе данных  организация значится как фирма-однодневка по двум признакам: «массовый» учредитель, «массовый» заявитель (учредителем является Айтуганов Тимур Еналиевич). Корреспонденция,  направляемая руководителю и учредителю ООО «Библос», возвращается обратно в инспекцию с отметкой «по адресу не значится» без исполнения. Налоговым органом в ОНП УВД по ЗАО г. Москвы направлен запрос о розыске должностных лиц. Согласно ответу ОНП УВД по ЗАО г. Москвы от 08.11.2007 № 06/31-3164 организация не обнаружена (листы дела 176-177, том 3). К письму ИФНС России № 30 по г. Москве приложен служебная записка от 09.09.2008, согласно которой ООО «Библос» по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.29  не располагается (лист дела 178, том 3). Согласно акту от 29.10.2009 ООО «Библос»  по адресу г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 29 не обнаружено (листы дела 9-12, том 4).

   Согласно  предоставленным балансам за 2007-2008 годы у ООО «Библос» отсутствуют основные средства, материалы и запасы (том 4).

   По сведениям регистрационного дела (ЕГРЮЛ) установлено, что  филиалов и представительств юридического лица нет (лист дела 2, том 3, оборот).

   Контактный телефон юридического лица 8 (495) 205 74 05. Согласно  ответу ГУВД по г. Москве от 10.12.2009 № 62/6/17801 телефонные номера, указанные в ЕГРЮЛ, используется сторонними организациями.

   Из объяснений Радичева Владимира Михайловича от 12.11.2009, являющегося в соответствии с данными ЕГРЮЛ генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Библос», следует, что он руководителем и главным бухгалтером ООО «Библос» не являлся (лист дела 2, том 4).

В соответствии с квитанциями о приеме груза, предоставленным ООО ПКФ «Леспродторг»  для налоговой проверки, грузоотправителями являются: структурное подразделение «Локомотивное депо Сольвычегодск» Сольвычегодское отделение Северной железной дороги филиала «Российские железные дороги», структурное подразделение «Локомотивное депо Няндома Архангельской области отделение Северной ж.д. дороги филиала «Российские железные дороги», ООО ПКФ «Леспродторг», ООО «Печорск-Рус» (например, листы 7-38, том 3)

При этом в данных  железнодорожных квитанциях ООО «Библос» не указано в качестве грузоотправителя, тогда как согласно счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Библос» является  грузоотправителем лесоматериалов.

По требованию Инспекции от 18.11.2009 № 06-21/18867 о представлении документов от ООО «Печорск-Рус» получены копии документов по взаимоотношениям с ООО ПКФ «Леспродторг» и пояснения, согласно которым все рассматриваемые поставки лесопродукции, в которых грузоотправителем является ООО «Печорск-Рус», относятся к Договору поставки  № 11-06/п от 01.01.2006. Согласно данному договору ООО «Печорск-Рус» (поставщик) обязуется поставить в адрес грузополучателей, указанных в Приложениях, а  ООО ПКФ «Леспродторг» (покупатель)  принять и оплатить товар.

ООО «Печорск-Рус» представило дополнительные пояснения,  в которых указано следующее. ООО «Печорск-Рус» имеет собственные ж/д тупики  на территории своего предприятия,  в которых осуществляют погрузку и отправку грузов. Между ООО «Печорск-Рус» и ООО «Библос»  заключен  договор об оказании погрузочных и транспортно-экспедиционных услуг от 02.07.2007 № 01-07/07. Согласно указанному договору в 2007 и 2008 годах производилась  погрузка и отправка ж/д вагонов с балансом, который принадлежал ООО «Библос» и предназначался ООО ПКФ «Леспродторг». Для подтверждения представлены копии документов: указанный договор, страховые полисы с приложениями. Однако в полисах по страхованию грузов, страхователем  указано ООО «Печорск-Рус», ООО «Библос» не является участником  указанных договоров страхования (листы дела 114, том 2, оборот, листы дела 122-131, том 2). Однако Инспекция, принимая обжалуемое налогоплательщиком решение, исходила из того, что доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами  договора об оказании погрузочных и транспортно-экспедиционных услуг от 02.07.2007 № 01-07/07 обязательств ООО «Печорск-Рус» не представлены (сопроводительные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, взаиморасчеты  и другие).

Указанные обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу о том, что первичные документы и оспариваемые счета-фактуры содержат недостоверную информацию, не отражают реальное осуществление хозяйственных операций с ООО «Библос», и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Подписи на договорах, счетах-фактурах и иных документах, представленных по взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО «Библос», оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации. В виду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Библос», нет оснований полагать, что эта организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Кроме этого, как следует из выводов налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

2. По мнению налогового органа, в нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщиком к налоговому вычету неправомерно предъявлены суммы налога на добавленную стоимость в размере 79 794 рубля по счетам-фактурам, в которых в качестве продавца лесопродукции отражено ООО «ИнфоКапитал». Указанный вывод налогового органа сделан в связи со следующими обстоятельствами.          

Согласно представленным документам, ООО ПКФ «Леспродторг», являясь покупателем, заключило договор поставки от 17-06/п от 10.01.2006 с ООО «ИнфоКапитал» (поставщик).  В соответствии с указанным договором  ООО «ИнфоКапитал» обязуется поставить, а ООО ПКФ «Леспродторг» принять и оплатить товар (лесопродукцию) (листы дела 71- 73, том 5).

В  подтверждение обоснованности налоговых вычетов в рамках указанного договора, налогоплательщик представил счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанции о приеме груза, карточки счета.

Как установлено налоговым органом, в соответствии с квитанциями о приеме груза и счетами-фактурами грузоотправителем  по договору  № 17-06/п от 10.01.2006 является  Вятское УЛИУ УИН МЮ РФ № 14 по Кировской области (листы дела 86-87,89-90,92-93,95-96,98-99,101-102,104-105, 107-108, том 5).

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ООО «ИнфоКапитал» (ИНН 7703551572, КПП 770301001) состоит на налоговом учете  ИФНС России № 3 по г. Москве  с 17.05.2005; адрес местонахождения: 123104, г.Москва, М.Бронная, д.20, стр.1; генеральный директор и учредитель Шишков Д.Н.; виды деятельности по ОКВЭД, заявленные Обществом, не подпадают под виды оказанных услуг ООО ПКФ «Леспродторг», ООО «ИнфоКапитал» имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель. Требования, направляемые по запросам других налоговых органов, возвращались в связи с отсутствием адресата. По  повестке  руководитель (учредитель) не явился. В связи с вышеизложенным направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы с целью проведения розыскных мероприятий (листы дела 10-11, том 5).

   По сведениям отдела адресной работы Управления миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике Шишкин Дмитрий Николаевич зарегистрированным не значится. Согласно объяснениям, полученным  УНП МВД по КБР от 19.11.2009 у Гогина Владимира Александровича  (оператор),  в городе Нальчике, ул. Толстого, 121, Шишкин Д.Н. не проживает (листы дела 5-7, том 5).

В соответствии с данными налоговых отчетностей и налоговых деклараций в отношении ООО «ИнфоКапитал» установлено отсутствие  зданий, сооружений, транспортных средств, производственного инвентаря и т.д., в том числе и арендованного имущества, декларация по ЕСН годовая за 2006 представлена без показателей, сведения по форме 2-НДФЛ за 2006, 2007, 2008 годы организация не представляла, по форме № 2 Отчет о прибылях и убытках за 2006 год выручка  составила 89 тыс. рублей (листы дела 45-70, том 5).

С целью фактического местонахождения ООО «ИнфоКапитал»  произведен осмотр  помещения по адресу: г. Москва, ул. М.Бронная, д.20, стр.1, по результатам которого составлен акт от 21.04.2008, согласно которому помещение, расположенное по указанному адресу принадлежит на праве собственности Смирягину А.В. на основании договора купли-продажи от 23.12.2005 (Свидетельство о государственной регистрации права № 77 АГ 472882 от 06.05.2006) и ООО  «Этруаль» на основании договора купли-продажи от 06.07.2002 № 1С (Свидетельство о государственной регистрации от 24.01.2003). Помещение по адресу: г. Москва, ул. М.Бронная, д.20, стр.1 (площадь 140,7 кв.м.) Смирягин А.В. собственник сдает в аренду  с 2006 года ЗАО «Институт Аллергологии и клинической иммунологии» (ЗАО «ИАКИ») согласно Договору № З-А аренды недвижимого имущества от 07.03.2008. ООО  «Этруаль» помещение сдает в аренду на основании Договора аренды № 2 от 03.03.2003 ООО «Карат-групп», последний в свою очередь сдает его в субаренду на основании Договора субаренды № 1-05 от 18.07.2005 ООО «Порт-Сервис».

Собственник здания ООО «Этруаль» представило в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве  заявление с просьбой не осуществлять регистрацию юридических лиц по адресу: Москва, ул. М.Бронная, д.20, стр.1, без его письменного согласия (листы дела 13-43, том 5). Проверкой установлено, что иные лица, помимо ЗАО «ИАКИ», ООО «НВ Стиль», ООО «Порт-Сервис» в помещении не расположены, их руководители, сотрудники, представители в помещении отсутствуют. Документы таких юридических лиц, в том числе подтверждающие право пользования ими помещением, а также косвенные признаки ведения хозяйственной деятельности (объяснения, вывески, реклама) отсутствуют.

   От ООО КБ «АНЕЛИК РУ» на основании направленного запроса от 24.11.2009 № 12-37/23999/1 получена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИнфоКапитал» от 07.12.2009 № А-3367, согласно которой Обществом производится закупка риса, программного обеспечения, оплата за разработку развлекательных игр, за оборудование, рекламу, картофель, трубы и т.д., но за весь период нет расчетов по приобретению баланса непосредственно у Вятского УЛИУ УИН МЮ РФ № 14 по Кировской области (том 7).

Указанные обстоятельства позволили Инспекции сделать выводы о том, что Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, налогоплательщиком приняты к налоговому вычету счета-фактуры, которые содержат недостоверные сведения. Поскольку реальная  поставка товара ООО «ИнфоКапитал» не осуществлялась, то указание данного предприятия в счетах-фактурах в качестве  продавца не соответствует действительности.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными выводы Арбитражного суда Республики Коми о реальности хозяйственных операций, совершенных ООО ПКФ «Леспродторг» с поставщиками ООО «Библос» и ООО «ИнфоКапитал», о недоказанности Инспекцией обратного и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности