Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А29-6789/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу пункта 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

  Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов. В статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данной статье.

  При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса  Российской Федерации необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

  Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Положения вышеназванных статей также предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

В определениях от 15 февраля 2005 года № 93-О и от 18 апреля 2006 года № 87-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

  Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление) судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Постановлении указывается, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

 Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пунктов 9 и 10 Постановления следует установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги) контрагенту, на расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, правомерны лишь при наличии у налогоплательщика документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

  В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статей 221, 237 Кодекса индивидуальным предпринимателем Фазлыевым М.М. для целей определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу полученные доходы были неправомерно уменьшены на следующие суммы расходов, а именно: за 2006  год на сумму 3 220 187 рублей 93 копейки;  за 2007 год – на сумму 3 257 527 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода Инспекции о неполной уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 176 147 рублей, за 2007 год в сумме 337 773 рублей, а также единого социального налога за 2006 год в сумме 59 198 рублей 45 копеек, за 2007 год в сумме 87 371 рубль  50 копеек.

Также налоговым органом установлено, что заявителем, в нарушение статей 169, 171, 172 Кодекса необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате данного налога  за - 2 квартал  2007 года в сумме 169 080 рублей и за - 3 квартал 2007года в сумме 147 275 рублей, по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику контрагентом ООО «Бизнес Партнер».

За несвоевременную уплату доначисленных налогов Предпринимателю в соответствии со статьей 75 Кодекса начислены пени; налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату указанных выше налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что по результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Республики Коми пришел к обоснованному выводу о законности решения руководителя налогового органа от 12.03.2010 № 13-21/12 в оспариваемой налогоплательщиком части и отсутствии оснований для признания данного решения недействительным.

Из материалов дела видно, 01.04.2006 между индивидуальным предпринимателем Фазлыевым М.М. (ломозаготовитель) и ООО «Экорон» (ломосдатчик) был заключен договор закупа лома черных металлов, в соответствии с которым ломосдатчик обязуется передавать в собственность ломозаготовителя Фазлыева М.М. лом черных металлов по цене, установленной в приложении к договору.

Пунктом 3.1 договора закупа лома черных металлов стороны предусмотрели, что ломосдатчик обязан передать ломозаготовителю лом черных металлов соответствующий условиям, оговоренным в Приложении № 1 и на основании приемосдаточного акта, в установленный срок, выписать счет-фактуру на оплату.

Согласно пункту 3.2 договора закупа лома черных металлов, ломозаготовитель обязан принять по количеству и качеству лом черных металлов; определить путем взвешивания на весах ООО ПТК «КАРАТ» вес лома черных металлов; оформить все необходимые документы, оплатить товар в срок, установленный договором (листы дела 6-9, том 2).

Во исполнение договора закупа лома черных металлов от 01.04.2006, ООО «Экорон» ИНН/КПП 7730147665/773001001, выставило предпринимателю на оплату следующие счета-фактуры, а именно: от 20.04.2006 № 000031 на сумму 246 330 рублей; от 03.07.2006 № 000053 на сумму 1 096 546 рубля 50 копеек; от 07.10.2006 № 000063 на сумму 2 052 650 рублей; от 12.10.2006 № 000067 на сумму 404 296 рублей 20 копеек. Все счета-фактуры поставщиком выставлены с выделением суммы НДС на реализацию металлолома.

 Налогоплательщик представил в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону как доказательства получения металлолома (лист дела 19, том 2).

В качестве подтверждения оплаты поставленного товара индивидуальным предпринимателем Фазлыевым М.М. были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, к которым приложены чеки ККТ.

При этом в ходе проверки налогоплательщиком в налоговый орган  представлялись кассовые чеки в подтверждение частичной оплаты приобретенного металлолома. В материалы дела налогоплательщиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки об оплате металлолома по выставленным поставщиком ООО «Экорон» счетам-фактурам.

Документы по транспортировке товара, товаросопроводительные документы, товарно-транспортные накладные налогоплательщиком, не представлены.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в инспекцию по месту учета ООО «Экорон» был