Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А17-1572/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов ЗАО «Стройхимматериалы» и отсутствии надзорных мероприятий (листы дела 39-40, том 2), судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие надзорных мероприятий не опровергают факт существования туристической базы «Химик» по месту осуществления ООО «Мера» деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе прав на объект «Летняя турбаза» еще не свидетельствует о том, что объект спорный не был передан сначала от ОАО «Заволжский химический завод им. Фрунзе» ООО «Стройхимматериалы» и далее представлен во временное владение и пользование по договору аренды арендатору - ООО «Мера», которое фактически использовало комплекс зданий и сооружений турбазы, расположенный на одном земельном участке, как единый объект предоставления услуг по временному размещению и проживанию.

Следовательно, доказательства, приведенные налоговым органом, не доказывают, что здания и строения не являются единым объектом - комплексом строений в соответствии со статьей 347.27 Кодекса для целей налогообложения.

Учитывая все обстоятельства спора, совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 3 Кодекса о том, что все неустранимые сомнения, противоречия  неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, учитывая, что именно на налоговом органе лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ивановской области правильно посчитал, что местом осуществления ООО «Мера» в 2006-2008 годах деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию является единый объект предоставления услуг по временному размещению и проживанию – туристическая база как комплекс конструктивно обособленных (объединенных) зданий и строений, расположенных на одном земельном участке, используемый для целей оказания услуг по временному размещению и проживанию.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 346.26, 346.27, 346.29 Кодекса, вопрос об обязанности ООО «Мера» уплачивать ЕНВД  в 2006-2008 годах по спорному объекту подлежит разрешению посредством установления размера в 2006-2007 годах общей площади спальных помещений в данном объекте оказания услуг, а в 2008 году -  общей площади помещений для временного размещения и проживания в данном объекте оказания услуг, без учета площади помещений общего пользования и административно-хозяйственных помещений.  

Согласно статье 346.27 Кодекса, общая площадь помещений для временного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами было достигнуто соглашение по обстоятельствам дела, которое было занесено в протокол судебного заседания арбитражного суда (листы дела 28-31, 33-37, том 2). Сторонами подтверждено, что ООО «Мера» на основании договоров аренды зданий и сооружений от ЗАО «Стройхимматериалы» были приняты и фактически использованы для оказания услуг по временному размещению и проживанию в 2006-2008 годах следующие здания и строения, а именно: во 2 квартале 2006 года - № 7 (дебаркадер) и домик № 13; в третьем квартале 2006 года - № 7 и домики № 9, 12,13,15; во 2 квартале 2007 года - № 7 и домики № 9 и 13; в 3 квартале 2007 года - № 7 и домики № 9,10, 13; во 2 квартале 2008 года - № 7 и домики № 9 и № 13; в 3 квартале 2008 года - № 7 и домики № 9,10,12,13,15.

Также ООО «Мера» и налоговый орган пришли к соглашению относительно общего перечня объектов (их площадей, номеров), принятых Обществом на условиях аренды. Стороны подтверждают, что общая площадь всех арендованных объектов составляет 1262, 24 кв.м., а площадь спальных помещений указанных объектов – 1 164, 16 кв.м., в том числе, общая площадь и площадь спальных мест одного дебаркадера, который использовался в течение всего проверяемого периода, составила 576, 1 кв.м. (площади строений определены сторонами на основании спецификаций, разработанных при строительстве туристических домиков).

Письмом от 07.07.2010 арендодатель ЗАО «Стройхимматериалы» подтвердило факт передачи в 2006-2008 в аренду ООО «Мера» зданий и сооружений туристической базы, а также фактическое использование ООО «Мера» домика деревянного рубленого (№ 9) площадью (без учета мест общего пользования) 60,13 кв. м., спальных мест - 60,13 кв. м. (лист дела 67, том 2).  

Таким образом, общая площадь спальных мест (площади помещений для временного размещения и проживания) по объекту составила 1 224,29 кв. м. (1 664,16 кв.м. + 60,13 кв. м.), в том числе  576, 1 кв. м. по дебаркадеру.

Также из материалов дела видно, что в период 2006-2008 годов ООО «Мера» сдавало в субаренду здание № 16, площадью 56 кв.м на основании договоров аренды от 10.06.2006, 01.06.2007, от 30.04.2008.

Однако даже с учетом этого обстоятельства видно, что суммарная площадь спальных помещений и помещений для временного размещения и проживания использующаяся в одном объекте предоставления услуг (единой туристической базе), определенная на основании спецификаций, разработанных при строительстве туристических домиков и не оспариваемая сторонами,  превышает 500 кв.м.

Следовательно, предпринимательская деятельность ООО «Мера» по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в данных домиках в силу вышеприведенных норм права не подлежала переводу на уплату единого налога на вмененный доход. Инспекция не доказала законность и обоснованность принятого решения и необходимость применения ООО «Мера» специального налогового режима, в частности, что общая площадь спальных мест и помещений, использованных заявителем для временного размещения и проживания, не превышала в спорном периоде 500 кв.м.

   Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы проверяющих о том, что объектом предоставления услуг по временному размещению и проживанию являлись отдельные туристические домики, а не комплекс зданий и сооружений туристической базы, расположенный на одном земельном участке,  не подтвержден убедительными доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод об этом.

 Суд первой инстанции выполнил требования все статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Следовательно, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области удовлетворению не подлежит.

Арифметический расчет доначисленных сумм сторонами не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  24.09.2010 по делу № А17-1572/2010 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных