Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А82-5405/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 октября 2010 года

Дело № А82-5405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСайт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  19.08.2010 по делу №А82-5405/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСайт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третьи лица: Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства"

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПремиумСайт"  (далее – заявитель, Общество, ООО "ПремиумСайт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС, Управление, ответчик) от 12.02.2010 по делу №04-01/01-10, которым разрешение на установку рекламной конструкции № 124 от 27.09.2006, выданное Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, признано не соответствующим статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "ПремиумСайт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, при рассмотрении дела суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании 16.08.2009. У суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "ПремиумСайт", поскольку имеющийся в материалах конверт не может служить доказательством того, что орган связи совершил действия по доставке данного почтового отправления с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N221). По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Общество обращает внимание, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Изложенные в решении выводы о правообладателях, месторасположении, данных кадастрового номера земельного участка и иных данных земельного участка, являющихся элементами кадастрового учета, сделаны на основании письменных сообщений третьих лиц и сведений, содержащихся  в копиях документов. Заявитель полагает, что указанные копии являются ненадлежащим образом заверенными, подлинники документов в судебном заседании не исследовались, в связи с чем нельзя считать установленными обстоятельства со ссылкой на данные доказательства.

По мнению Общества, факт принадлежности земельного участка, предоставленного под полосу отвода федеральной автомобильной дороги по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Федеральная автодорога «Подъезд к г. Кострома от М-8 «Холмогоры» км 18+340-км 29 + 280, федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" может быть подтвержден исключительно выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество либо пояснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области. Вместе с тем, выписка не была представлена в материалы судебного дела, указанный государственный орган к участию в деле не привлекался.

УФАС и Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства"   в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель и ответчик просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между Администрацией Ярославского муниципального района и ООО «ПремиумСайт» заключен договор №126 о предоставлении муниципального рекламного места для установки и эксплуатации рекламного щита 4×8 (двусторонний) по адресу: а/д Ярославль-Кострома, 20 км+980 м., слева (л.д. 53-55).

В материалы дела представлено выданное заявителю разрешение №124 от 27.09.2006 на установку рекламной конструкции – рекламный щит двухсторонний, размер 3,0 м.×6,0 м., площадь информационного поля 36 м., месторасположение:  на 20 км.+980 м., слева от а/д «Холмогоры с подъездом к г. Кострома». Собственник недвижимого имущества – места присоединения рекламной конструкции не указан (л.д. 56).

В адрес Управления поступило обращение федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" от 10.11.2009 №13/1964 о незаконной установке рекламных конструкций в пределах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения без согласия собственника земельного участка на присоединение рекламной конструкции (л.д. 123-124). Данное обращение послужило основанием для возбуждения дела №04-01/01-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о чем вынесено определение от 19.01.2010 (л.д. 75-76).

Ответчик на основании исследования фотофиксации и схемы территориального размещения рекламной конструкции установил, что спорная рекламная конструкция размещена в полосе отвода автомобильной дороги, что отражено в оспариваемом решении.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Ярославской области 06.11.2009, земельный участок под полосой отвода федеральной автомобильной дороги, адрес: Ярославская область, Ярославский район, Федеральная автодорога «Подъезд к г. Кострома от М-8 «Холмогоры» км 18+340-км 29 + 280 является собственностью Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления», указанная федеральная автомобильная дорога на данном отрезке закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства». Полоса отвода автомобильной дороги федерального значения составляет от центра дороги в обе стороны по 32,5 метра.

Разрешение  №124 от 27.09.2006 на установку рекламной конструкции выдано ООО «ПремиумСайт» без подтверждения в письменной форме согласия законного владельца земельного участка на присоединение к нему  рекламной конструкции и без согласования с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Установив данные обстоятельства, комиссия Управления приняла решение от 12.02.2010, которым разрешение на установку рекламной конструкции №124 от 27.09.2006, выданное Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, признано не соответствующим статье 19 Закона о рекламе.

Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области выдано предписание от 12.02.2010 об отмене разрешения на установку рекламной конструкции №124 от 27.09.2006.

Постановлением Главы Ярославского муниципального района от 12.03.2010 №1871 разрешение на установку рекламной конструкции от 27.09.2006 №124, выданное ООО «ПремиумСайт», признано утратившим силу (л.д. 34).

Не согласившись с решением Управления от 12.02.2010, ООО «ПремиумСайт» обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения законодательства о рекламе, допущенного при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции №124 от 27.09.2006.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции от 13.03.2006, действовавшей на дату выдачи разрешения на установку рекламной конструкции) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются: данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

При рассмотрении дела Управлением установлено и не оспаривается заявителем, что рекламная конструкция, в отношении которой выдано разрешение от 27.09.2006 №124, размещена на земельном участке под полосой отвода федеральной автомобильной дороги по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Федеральная автодорога «Подъезд к г. Кострома от М-8 «Холмогоры». Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела разрешением на установку рекламной конструкции №124 от 27.09.2006, содержащим указание на место расположения рекламной конструкции, актом выбора рекламного места №42, фотофиксацией, актом замера расстояния от 19.07.2010.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе ответчик установил, что земельный участок, на котором размещена вышеуказанная рекламная конструкция, находится в федеральной собственности, федеральная автомобильная дорога общего пользования  «Подъезд