Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А29-6625/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ без участия законного представителя Банка в присутствии представителя по доверенности, поскольку совершил исчерпывающие действия по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Определение об отложении рассмотрения дела выносится (в обязательном порядке) в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы (пункт 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

При вынесении оспариваемого постановления 08.07.2010 присутствовала представитель Банка по доверенности Тимофеева Ю.В., которая заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения Сыктывкарским городским судом жалобы на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 16.06.2010 №2-1051/10, которым пункт 3.1 кредитного договора № 5861 от 18.08.2009 признан недействительным.

В тексте постановления о привлечении Банка к административной ответственности отражено, что указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено в силу его необоснованности.

Заявитель полагает, что данные действия совершены ответчиком неправомерно.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что  объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, состоит во включении в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть таких условий, которые по своему содержанию противоречат законодательству о защите прав потребителей. Признание судом соответствующих условий договора недействительными (ничтожными) не свидетельствует о том, что действия Банка по включению таких условий в договор являются правомерными и не образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Признание кредитного договора недействительным в части пункта 3.1 не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения Банка от административной ответственности.

Таким образом, административный орган обоснованно оценил указанное в ходатайстве обстоятельство как не являющееся основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных оснований, в связи с которыми ответчик должен был в обязательном порядке отложить рассмотрение административного дела, не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.  Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка без удовлетворения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.09.2010 по делу №А29-6625/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Коми отделение № 8617  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                           А.В. Караваева

                      Т.В. Лысова