Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А17-9500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использования части земельного участка, не занятой строениями, равно как необходимости реконструкции здания рынка с использованием новых территорий в материалы дела не представлено.

Из представленного в дело кадастрового плана территории от 23.10.2009 № 25/09-5934, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 37:25:020322:3, 37:25:020322:14 и 37:25:020322:16, входящие в состав кадастрового квартала 37:25:020322, не являются смежными по отношению друг к другу и разделены как землями общего пользования, так и другими участками, обремененными правами третьих лиц.

Истец, как лицо, не участвующее в договорах, при обращении с иском о признании договоров незаключенным и недействительным, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Ивановской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  30.06.2010 по делу № А17-9500/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева